Skip to content
AI

Hoe weet ik dat mijn agent beter is geworden tussen versies en niet gewoon geluk heeft gehad?

81

Kans

Wanneer een agent honderden opeenvolgende stappen uitvoert over meerdere uren, schiet traditionele A/B-evaluatie tekort omdat een vroege toolaanroep elke volgende keuze bepaalt, waardoor uitkomsten padafhankelijk worden over runs. Voldoende onafhankelijke proeven uitvoeren om een betrouwbaar signaal te krijgen kost evenveel rekenkracht als training. Het vakgebied valt terug op proxymetrieken zoals stapssuccespercentage en nauwkeurigheid van toolaanroepen die aantoonbaar niet correleren met eindtaakresultaten bij echt werk. Een audit uit 2025 van 445 gepubliceerde LLM-benchmarks documenteerde construct-validiteitsfouten op schaal: vage taakdefinities, hergebruikte kortetermijndatasets en ontbrekende statistische tests, die allemaal ernstiger worden naarmate de taakhorizon groeit. Teams die agentische producten bouwen, verzenden op basis van handmatige steekproeven omdat er geen principiële, reproduceerbare evaluatiemethodologie voor langetermijnagenten bestaat.

Waarom het belangrijk is

Zonder een betrouwbare manier om te meten of een agent beter is geworden, kun je agenten die al zijn ingezet voor hoogrisicotaken niet systematisch verbeteren.

Hoe ik de kans beoordeel

De Opportunity Score is mijn eigen inschatting, geen meting: hoe ernstig het pijn doet, hoe vaak het toeslaat, en hoe weinig er vandaag de dag bestaat om het op te lossen. Hoger betekent dat ik denk dat het meer de moeite waard is om te bouwen.

Ernst7/10

Hoeveel pijn het veroorzaakt wanneer het zich voordoet.

Frequentie9/10

Hoe vaak mensen er daadwerkelijk tegenaan lopen.

Witruimte9/10

Hoe weinig goede tools er vandaag de dag voor bestaan.

Meer problemen die het oplossen waard zijn