弁護士を介さずに、自分のエージェントのタスクをあなたのエージェントに引き渡すにはどうすればいいですか?
機会
ある組織が運営する自律エージェントが、別の組織が運営するエージェントにサブタスクを委任する必要がある場合、相互認証、スコープ付き権限移譲、タスクごとの請求決済のための標準プロトコルが存在しない。現在、これには人間が交渉し法務チームが審査するカスタムAPIインテグレーションが必要とされる。委任は非公式(通常はMCPメッセージ内の自然言語)で行われ、請求は月次請求書で決済され、エラーに対する責任は未定義のままだ。EIP-8004とIntent Mandatesは単一のトラスト境界内でエージェントのアイデンティティと支払いインテントに対応しているが、どちらも組織をまたいだハンドオフ全体をカバーしていない。すなわち、認証済み委任と原子的に決済される支払いと制限された権限スコープを単一のプリミティブとして実現するものがない。Notarized Agentsの論文はエージェントのアクションに対する受信者証明レシートを提案しているが、ハンドオフにおける認可と請求の側面には対応していない。
重要な理由
標準的な組織間委任プロトコルがあってこそ、ある組織のエージェントが、すべてのハンドオフを人間が承認することなく、別の組織のエージェントに大規模かつ確実に作業を委託できるようになる。
機会をどう評価するか
Opportunity Scoreは測定値ではなく、私自身の見解です。どれほど痛みを伴うか、どれほど頻繁に影響を与えるか、そして今日時点で解決策がいかに少ないか。スコアが高いほど、構築する価値が高いと私は考えています。
それが現れたときにどれほどの痛みをもたらすか。
実際にどれほど頻繁に人々がそれに直面するか。
今日時点で、それに対する優れたツールがいかに少ないか。
解決する価値のある問題をもっと見る
AIエージェントの銀行口座は実際にどのようなものか?
AI x Cryptoエージェントが運営するオンチェーン組織は、詐欺マシンになることを避けられるか?
AI x Cryptoプラットフォームが保証しなくても、写真や音声が本物だと証明するにはどうすればいいか?
AI x Cryptoなぜオンチェーンのアイデンティティは、ゼロか全開示かという二択なのか?
AI x Crypto委任チェーン全体で、どのエージェントが自分のアイデンティティのもとで行動したかをどうやって監査すればよいか?
AI x Cryptoなぜ、私のエージェントが行う取引のたびに、私が測定できない負債が発生するのでしょうか?