2026년 Kelp DAO rsETH 익스플로잇의 원인은 무엇인가요?

이 익스플로잇은 LayerZero DVN 잘못된 설정에서 비롯되었습니다. 구체적으로는 Kelp DAO 크로스체인 브리지의 1-of-1 검증자 임계값 문제였습니다. 단 하나뿐인 검증자의 서명 키가 탈취되자, 공격자들은 임의의 크로스체인 메시지를 위조할 수 있었고, 담보 없이 rsETH를 발행하여 프로토콜에서 2억 9,200만 달러를 탈취했습니다.

Kelp DAO 해킹이 Aave에서 130억 달러 TVL 하락을 초래한 이유는 무엇인가요?

rsETH는 Aave 전반에 걸쳐 담보로 활용되고 있었습니다. rsETH가 디페깅되고 공급량 데이터를 신뢰할 수 없게 되자, 청산 봇과 위험을 의식한 사용자들이 담보를 대거 인출하기 시작했습니다. 여기에 리스테이킹 전반에 대한 불안감으로 관련 없는 포지션을 보유한 사용자들까지 이탈하는 2차 패닉이 더해지며, 72시간 동안 약 130억 달러의 자금이 유출되었습니다.

LayerZero DVN이란 무엇이며, 그 설정이 왜 중요한가요?

DVN(탈중앙화 검증자 네트워크)은 LayerZero 프로토콜에서 크로스체인 메시지를 검증하는 오프체인 주체입니다. 애플리케이션은 자체적으로 DVN 집합과 검증 임계값을 구성합니다. 임계값이 낮을수록, 특히 1-of-1인 경우, 검증자 한 명만 탈취되어도 메시지를 위조할 수 있어, 브리지의 보안은 유일한 검증자의 보안 수준에 전적으로 의존하게 됩니다.

DeFi

LayerZero DVN 잘못된 설정: Kelp DAO는 어떻게 2억 9,200만 달러를 잃었나

By Anurag Verma•April 22, 2026

LayerZero DVN 설정 오류: Kelp DAO가 2억 9,200만 달러를 잃은 방법

Kelp DAO 익스플로잇은 결함 있는 스마트 컨트랙트에서 비롯된 것이 아니었다. 재진입 공격도, 오라클 조작도, 플래시 론 차익 거래도 없었다. 실제로 일어난 일은 더 단순하고 민망한 것이었다. LayerZero DVN(탈중앙화 검증 네트워크)이 1-of-1 임계값으로 설정되어 있었고, 이는 단 하나의 검증자가 탈취되면 원하는 어떤 크로스체인 메시지도 위조할 수 있다는 의미였다. 그 검증자가 침해되자, 공격자들은 목적지 체인에서 담보 없이 rsETH를 발행했다. 몇 시간 만에, CoinDesk의 속보 보도에 따르면, 2억 9,200만 달러가 사라졌고, rsETH 공급량은 18% 감소했으며, 리스테이킹 전염이 Aave와 연결된 프로토콜 전반에 걸쳐 130억 달러 TVL 이탈을 촉발했다.

이것은 정교한 해킹이 아니었다. 프로토콜 설계자들이 LayerZero가 허용했기 때문에 열어둔 잠기지 않은 정문이었다.

LayerZero rsETH 해킹은 모듈성이 강제적 최소 요건 없이 출시될 때 어떤 일이 벌어지는지를 보여주는 전형적인 사례 연구다. 설정 유연성은 정당한 엔지니어링 가치다. 그것 자체가 공격 표면이 되기 전까지는.

LayerZero의 모듈형 보안이 실제로 의미하는 것

LayerZero의 크로스체인 메시징 모델은 DVN을 중심으로 구축되어 있다. DVN은 체인 간에 전달되는 메시지를 검증하고 증명하는 오프체인 주체다. 이 프로토콜은 각 애플리케이션이 자체 보안 스택을 구성할 수 있게 한다. 검증자를 선택하고, 임계값을 설정하고, 실행자를 고르는 것이다. 이는 진정으로 유용한 기능이다. 애플리케이션마다 위험 프로파일이 다르고, 획일적인 보안 모델은 그 나름의 경직성을 만들어낸다.

문제는 LayerZero가 최소 요건을 강제하지 않는다는 점이다. 프로토콜은 1-of-1 DVN 구성, 즉 단 하나의 검증자가 침해되면 메시지 전체 위조가 가능한 설정으로 배포할 수 있으며, 프로토콜은 이를 아무런 이의 없이 처리한다. LayerZero의 공식 문서는 최소 두 개의 독립적인 DVN 사용을 권장한다. 요구하지는 않는다.

권장과 요구 사이의 그 간극이 Kelp DAO가 무너진 지점이다.

2억 9,200만 달러를 날린 1-of-1 검증자 설정

Kelp DAO의 rsETH는 EigenLayer 포지션 위에 구축된 유동성 리스테이킹 토큰으로, LayerZero를 통해 체인 간에 브릿지되었다. 익스플로잇 당시, 브릿지 설정은 단일 DVN과 1-of-1 검증 임계값을 사용하고 있었다. 이는 9자리 TVL을 보유한 프로토콜의 보안 검토를 절대 통과해서는 안 되는 구성이다.

공격자가 해당 DVN의 서명 키를 탈취했을 때, 그들은 Kelp DAO의 컨트랙트가 유효한 것으로 수락할 어떤 크로스체인 메시지도 일방적으로 보낼 수 있는 능력을 갖게 되었다. 그들은 이를 이용해 소스 체인에 해당하는 담보 잠금 없이 목적지 체인 컨트랙트에 rsETH를 발행하도록 지시했다. 발행 대비 담보 비율은 즉시 무너졌다. 차익 거래자와 패닉 셀러들이 동시에 출구로 달려갔다.

rsETH는 최악의 시점에 약 22% 디페깅되었다. Chainalysis의 온체인 분석에 따르면, 전체 rsETH 공급량의 약 18%가 사기적으로 발행되거나 혼란 속에 강제 환매되었다. 보유자들에게 그것은 추상적인 퍼센트가 아니라 2억 9,200만 달러의 실제 가치 파괴다.

72시간 안에 Aave에서 130억 달러가 빠져나간 방법

리스테이킹 전염은 실재하며, Kelp DAO 익스플로잇은 그것이 얼마나 빠르게 전파되는지를 정확히 보여주었다. rsETH는 여러 DeFi 머니 마켓에서 담보로 사용되었으며, Aave가 가장 큰 익스포저를 가지고 있었다. rsETH의 가격 피드와 온체인 공급량이 모두 비정상적으로 움직이기 시작하자, Aave의 청산 봇과 위험에 민감한 사용자들이 담보를 회수하기 시작했다.

2026년 4월 Aave의 TVL 하락이 Kelp DAO만으로 인한 것은 아니었다. 시장은 이미 불안한 상태였지만, rsETH 상황이 방아쇠 역할을 했다. CoinDesk의 시장 보도에 따르면, 72시간 동안 Aave는 전체 배포에서 약 130억 달러의 TVL 이탈을 겪었다. 일부는 직접적인 rsETH 담보 회수였다. 더 많은 부분은 2차 패닉이었다. 전혀 관련 없는 포지션을 보유한 사용자들이 하나의 리스테이킹 토큰이 이런 식으로 실패할 수 있다면 관망하는 편이 낫겠다고 판단한 것이다.

이것이 DVN 설정 오류를 단일 프로토콜 문제가 아닌 시스템적 DeFi 위험으로 만드는 승수 효과다. 피해는 발생한 박스 안에 머물지 않는다.

설정이 이제 주요 공격 표면이 되다

DeFi 초기 역사의 대부분에서, 보안 논의는 스마트 컨트랙트 코드에 집중되었다. 감사, 공식 검증, 버그 바운티, 이 모두가 로직 오류를 익스플로잇되기 전에 찾는 것을 목표로 했다. 그것은 여전히 필요하다. 더 이상 충분하지 않을 뿐이다.

공격 표면이 이동했다. 내가 스테이블코인 브릿지가 실제로 어떻게 실패하는지에 대해 썼듯이, 인프라 레이어, 즉 메시징 프로토콜, 오라클 설정, 검증자 집합이 그 위에 올라앉은 애플리케이션 코드만큼이나 많은 위험을 안고 있다. 완벽하게 감사된 스마트 컨트랙트는 그것이 신뢰하는 크로스체인 메시지를 한 당사자가 위조할 수 있다면 무의미하다.

Kelp DAO 익스플로잇은 같은 교훈의 DVN 설정 오류 버전이다. 이제 세 가지 벡터가 크로스체인 DeFi 위험을 지배한다:

검증 임계값 공격: 1-of-1 또는 낮은 임계값 DVN 설정이 단일 장애점으로 귀결되는 경우
실행자 조작: 목적지 체인에서 메시지 실행 순서를 제어하는 공격자
설정 드리프트: 적절한 보안으로 시작했지만 비용이나 지연 시간을 줄이기 위해 조용히 다운그레이드된 초기 배포

이 중 어느 것도 스마트 컨트랙트 감사에서 나타나지 않는다. 이 모두가 프로토콜 전체를 고갈시킬 수 있다.

'모듈형 보안'이 실제로 의미해야 하는 것

LayerZero의 모델은 원칙적으로 잘못된 것이 아니다. 강제적인 획일적 보안 스택은 그 나름의 실패 모드를 가지고 있다. 모든 사람이 같은 두 DVN을 사용하고 그 중 하나가 침해되면 폭발 반경이 엄청날 것이다. 유연성은 실질적인 가치를 지닌다.

하지만 최저선 없는 유연성은 보안이 아니라 책임 전가다. CoinDesk가 보도한 Kelp DAO 대 LayerZero 책임 논쟁에서, LayerZero는 프로토콜이 스스로 재앙적 설정을 선택할 수 있게 하고 그러지 말라고 권고한 문서를 가리킨다. 그것은 보안 모델이 아니라 이용 약관이다.

업계에 실제로 필요한 것:

프로토콜 강제 최소 요건: 프로덕션 배포는 2개 미만의 독립적인 DVN과 1 이하의 임계값으로 출시될 수 없어야 한다. 이것은 README의 권장 사항이 아니라 배포 컨트랙트의 하드 제약 조건이어야 한다.
온체인 설정 투명성: DVN 설정은 오프체인 데이터 소스 없이도 모든 리스크 대시보드에서 읽을 수 있어야 한다. Aave의 리스크 팀이 Kelp DAO에게 LayerZero 설정이 어떻게 되어 있는지 물어볼 필요가 없어야 한다.
지속적인 설정 모니터링: 보안은 배포 시점의 확인이 아니다. 설정은 출시 후에도 변경될 수 있다. 브릿지된 자산을 담보로 수락하는 모든 프로토콜은 업스트림 설정 변경에 대한 실시간 알림이 필요하다.
설정 게이트를 포함한 담보 화이트리스팅: Aave가 rsETH를 담보로 수락하려면, 상장 거버넌스에 최소 보안 설정 요건을 포함시켜야 하며, 설정이 임계값 아래로 떨어지면 자동 상장 폐지가 이루어져야 한다.

2025년을 살아남은 DeFi 프로토콜들은 대부분 코드 보안과 동일한 엄격함으로 운영 보안을 다루었다. 그 교훈은 이제 리스테이킹 자산을 건드리는 모든 것에 있어 기본 조건이다.

리스테이킹 스택은 대마불사가 아니다

DeFi 머니 마켓 설계에는 충분히 유동적이고 널리 사용되는 담보 자산은 생태계가 너무 많은 것을 걸고 있기 때문에 실패하도록 놔두지 않을 것이라는 조용한 가정이 있다. 그 가정은 브릿지된 리스테이킹 토큰에는 적용되지 않는다.

rsETH의 머니 마켓 전반에 걸친 광범위한 채택은 Kelp DAO 익스플로잇의 폭발 반경을 줄이지 않았다. 오히려 증폭시켰다. 브릿지 보안 스택을 감사하지 않고 rsETH를 담보로 수락한 모든 추가 프로토콜은 가격이 매겨지지 않은 위험을 수입하고 있었다. Aave에서 130억 달러 TVL이 이탈한 것은 시장이 그 위험을 사후적으로 가격에 반영한 것이다.

리스테이킹 내러티브는 빠르게 움직였다. EigenLayer, Symbiotic, Karak 모두 2025년 내내 공격적으로 TVL을 확장했다. 그 포지션 아래의 브릿지 및 메시징 인프라는 보안 성숙도 면에서 그 속도를 따라가지 못했다. 그 간극은 닫히기 전에 이와 같은 사건을 더 많이 만들어낼 것이다.

LayerZero는 이제 설정 최소 요건을 도입할 것이다. 프로토콜들은 보안 체크리스트에 DVN 감사를 추가할 것이다. 리스크 대시보드는 오라클 매개변수와 함께 브릿지 설정을 표면화할 것이다. 이 모두가 올바른 방향이며, 모두 사후 대응적이다. 문제는 다음 2억 9,200만 달러가 사라져야만 그 다음 것이 보호를 받는가 하는 것이다.