Infrastructure

스테이블코인 브리지가 실제로 실패하는 이유 (그리고 2025년이 해결한 것들)

By Anurag Verma•April 22, 2026

브리지 해킹을 언급할 때, 사람들이 흔히 떠올리는 이미지는 스마트 컨트랙트를 교묘하게 공략하는 익스플로잇이다. Ronin, Wormhole, Nomad, Multichain. 주요 사건들에서만 25억 달러 이상이 빠져나갔다. 업계의 대응은 예측 가능했다: 더 많은 감사, 더 많은 형식 검증, 더 많은 버그 바운티.

그 시각은 본질을 놓치고 있다. 대부분의 스테이블코인 브리지가 실패한 건 Solidity 버그 때문이 아니었다. 아키텍처 자체가 잘못되었기 때문이었다. 그리고 2025년을 거치며 그 아키텍처는 교체되었다.

락앤민트의 원죄

수년간 지배적이었던 브리지 패턴은 단순했다: A 체인에서 USDC를 락(lock)하고, B 체인에서 래핑된 표현(USDC.e, axlUSDC, whUSDC, 어떤 접두사를 붙이든)을 발행(mint)한다. 래핑된 토큰은 락된 담보로 뒷받침되는 차용증서다.

이 구조는 네 가지 실패 경로를 만들어내며, 주요 해킹 사건들은 최소 하나씩은 해당되었다:

1. 허니팟 문제. 유통 중인 래핑 스테이블코인 1달러마다, 브리지 컨트랙트 어딘가에 1달러가 묶여 있다. TVL 5억 달러짜리 브리지는 5억 달러짜리 현상금이다. 보안은 TVL에 비례해 강화되지만, 공격 유인도 똑같이 비례해서 커진다. 제로데이에 무제한 예산을 쏟아붓는 공격자와 경쟁하는 셈이다.

2. 검증자 집합 탈취. 대부분의 브리지는 발행 권한을 멀티시그나 권위 증명(PoA) 검증자 집합에 위임한다. Ronin은 검증자가 아홉 명이었고, 그 중 다섯 명이 피싱 당했다. Harmony는 키가 두 개였다. 암호학적으로는 아무 문제가 없었다. 사람이 문제였다.

3. 메시지 검증 허점. Nomad의 익스플로잇은 정교하지 않았다. 잘못된 초기화 탓에 모든 메시지가 사전 승인된 것처럼 처리되었다. 복사-붙여넣기 실력만 있으면 누구든 탈취할 수 있었다. 브리지는 코딩된 대로 정상 작동하고 있었다.

4. 분산된 유동성과 오라클 지연. 해킹이 없어도 래핑 스테이블코인은 스트레스 상황에서 페그를 이탈한다. Avalanche의 USDC.e는 2023년 3월 디페그 당시 0.87달러에 거래되었는데, 차익거래 자체가 브리지에 의해 막혀 있었기 때문이다. 브리지가 자체 오라클이 되어버리고, 그 오라클은 가장 필요한 순간에 정확히 무너진다.

래핑 자산의 실체

업계가 너무 늦게 인정한 부분이 있다: 래핑 스테이블코인은 같은 자산이 아니다. 원래 스테이블코인으로 표시된 브리지 발행 신용 수단이다. 이더리움의 USDC는 Circle의 부채다. Avalanche의 USDC.e는 Circle 부채를 담보로 한 Avalanche 브리지의 부채였다.

위험 없음을 가치 명제로 내세우는 자산 위에 거래 상대방 리스크, 스마트 컨트랙트 리스크, 검증자 리스크를 쌓아 올린 것이다. 결제 인프라로서는 용납할 수 없는 구조다.

2025년의 전환: 전 체인 네이티브 발행

해결책은 더 나은 브리지가 아니다. 스테이블코인을 브리지해야 할 필요 자체를 없애는 것이다.

Circle의 CCTP(Cross-Chain Transfer Protocol)는 2024년 호기심 어린 실험에서 사실상의 표준으로 자리 잡았고, 2025년 중반에는 USDC 이동의 주요 경로가 되었다. 방식은 번-앤-민트(burn-and-mint): A 체인의 USDC를 소각하면, Circle이 소각을 증명하고, B 체인에서 Circle이 직접 USDC를 네이티브로 발행한다. 래핑 토큰도, 락된 담보 풀도, 브리지 허니팟도 없다.

Tether는 14개 이상의 체인에 네이티브 배포하는 유사한 방식으로 USDT를 확장했다. PayPal의 PYUSD는 이더리움에서 브리지하지 않고 Solana에서 네이티브로 출시되었다. Paxos도 USDG 배포 전반에 걸쳐 동일한 방식을 택했다.

패턴은 일관된다: 발행사가 모든 체인에서 발행과 소각을 통제하고, 체인 간 이동은 제3자 브리지가 아닌 발행사의 증명 레이어를 통해 정산된다.

실질적으로 달라지는 것

네이티브 발행이 표준이 되면 몇 가지가 달라진다.

공격 표면이 줄어든다. 어딘가에서 탈취되기를 기다리는 수억 달러짜리 컨트랙트가 없다. CCTP를 탈취하더라도 공격자는 Circle의 증명 서명이 필요한데, 이는 온체인이 아닌 Circle의 인프라에 존재한다.

스트레스 상황에서도 페그가 유지된다. 모든 체인의 네이티브 USDC는 Circle과 1:1로 상환 가능한 동일 자산이다. 브리지 불균형에서 비롯된 디페그 시나리오가 없다.

유동성이 통합된다. DEX 애그리게이터와 시장 조성자들이 파편화된 오더북을 가진 여섯 가지 USDC 변종을 더 이상 관리하지 않아도 된다. 하나의 자산, 더 깊은 유동성, 더 좁은 스프레드.

범용 브리지의 역할이 재정립된다. LayerZero, Wormhole, Axelar, Hyperlane: 이 프로젝트들이 사라지는 게 아니라, 스테이블코인 이동 사업에서 벗어나 네이티브 발행이 존재하지 않는 임의 메시지 전달, NFT 이동, 롱테일 자산 브리지에 집중하게 된다.

아직 해결되지 않은 문제

네이티브 발행이 완전한 해결책은 아니다. 실질적인 문제가 몇 가지 남아 있다.

CCTP의 이더리움 메인넷 정산 지연은 최종성 요구 사항 때문에 여전히 13-20분이다. 트레이딩에서는 영원에 가까운 시간이다. 인텐트 기반 시스템(Across, CoW, Everclear)이 유동성을 선공급하고 뒤에서 CCTP로 정산하는 방식으로 이를 우회하고 있지만, 이는 거래 상대방을 다시 도입하는 것이다.

소규모 스테이블코인은 여전히 브리지에 의존한다. 알고리즘 또는 지역 스테이블코인을 보유하고 있다면, 아직 락앤민트 영역에 있는 것이다.

그리고 솔직히 인정해야 할 트레이드오프가 있다: 중앙화. Circle은 어느 체인에서든 USDC를 동결할 수 있다. 번-앤-민트 모델은 그 권력을 줄이는 게 아니라 오히려 절대적으로 만든다. 규제된 법정화폐 스테이블코인에는 용인 가능하다. 검열 저항성 화폐를 지향하는 것에는 치명적이다.

아키텍처의 교훈

더 넓은 시각에서 보면, 암호학적 보안은 시스템 보안과 다르다. 완벽하게 감사된, 형식적으로 검증된 브리지 컨트랙트를 두고도, 신뢰가 없는 곳에 신뢰가 있다고 가정한 경제적 설계 때문에 모든 것을 잃을 수 있다.

살아남은 브리지들은 범위를 좁힘으로써 살아남았다. 확장에 성공한 스테이블코인들은 애초에 브리지를 거부함으로써 확장했다. 둘 다 같은 통찰의 변형이다: 가장 안전한 시스템은 신뢰 가정이 더 적은 시스템이지, 잘못된 가정을 보완하는 더 정교한 암호학을 갖춘 시스템이 아니다.

다음으로 주목할 만한 설계 질문은, 이 패턴이 스테이블코인을 넘어 확장될 때 어떤 일이 벌어지느냐다. 토큰화된 국채를 위한 네이티브 발행은 이미 시작되었다. 토큰화된 주식이 다음이다. 어느 시점에 가면, 범용 자산 브리지라는 개념은 올바른 추상화를 아직 찾지 못해서 만들어낸 과도기적 기술처럼 보이기 시작할 것이다.