GENIUS Act کے تحت Permitted Payment Stablecoin Issuer (PPSI) کیا ہے؟

PPSI وہ کوئی بھی ادارہ ہے جو وفاقی طور پر بیمہ شدہ ڈپازٹری ادارے کے ڈھانچے سے باہر ڈالر پر مبنی پیمنٹ سٹیبل کوائن جاری کرتا ہے۔ GENIUS Act اور 8 اپریل کا NPRM اس عہدے سے پیدا ہونے والی تعمیل کی ذمہ داریوں کی وضاحت کرتے ہیں، جن میں مکمل BSA پروگرام کی شرائط اور OFAC پابندیوں کی جانچ کی لازمی ضروریات شامل ہیں۔

کیا 8 اپریل کا NPRM سٹیبل کوائن جاری کنندگان کو Suspicious Activity Reports (SARs) جمع کرانے کا پابند بناتا ہے؟

جی ہاں۔ مجوزہ قاعدے کے تحت PPSIs کو بینکوں کی طرح FinCEN کے ساتھ SARs جمع کرانا ہوں گے، جس میں لین دین کی نگرانی کا بنیادی ڈھانچہ، انسانی جائزے کے عمل، اور تاریخِ اکتشاف سے 30 دن کی فائلنگ کی آخری مہلت شامل ہے۔ Continuation SARs اور سخت رازداری کے اصول بھی لاگو ہوتے ہیں۔

GENIUS Act کی ضابطہ سازی میں OFAC پابندیوں کی تعمیل کی شرط پہلے کی رہنمائی سے کس طرح مختلف ہے؟

اس NPRM سے پہلے، سٹیبل کوائن جاری کنندگان کے لیے OFAC کی تعمیل کو OFAC کی 2021 ورچوئل کرنسی رہنمائی کے تحت تجویز کیا گیا تھا، لیکن قانونی طور پر لازمی نہیں تھا۔ مجوزہ قاعدہ PPSIs کے لیے ایک دستاویزی، خطرے پر مبنی پابندیوں کی تعمیل کے پروگرام کو قانونی ضرورت کے طور پر ضابطہ بند کرتا ہے، جس سے ان ناکامیوں کے لیے ایک واضح نفاذ کا راستہ بنتا ہے جو پہلے صوابدیدی کارروائی پر منحصر تھیں۔

Blockchain

GENIUS Act AML رول میکنگ: اسٹیبل کوائنز اب بینک ہیں

By Anurag Verma•April 27, 2026

GENIUS Act AML Rulemaking: اسٹیبل کوائنز اب بینک ہیں

8 اپریل 2026 کو، FinCEN اور OFAC نے ایک مشترکہ Notice of Proposed Rulemaking شائع کیا جو ہر اس شخص کے لیے لازمی مطالعہ ہونا چاہیے جو پیمنٹ اسٹیبل کوائن جاری کر رہا ہے، اس میں انٹیگریٹ کر رہا ہے، یا اس پر تعمیر کر رہا ہے۔ بنیادی بات سیدھی ہے: Permitted Payment Stablecoin Issuers (PPSIs) کو مکمل Bank Secrecy Act کی تعمیل کے پروگرام نافذ کرنے، Suspicious Activity Reports دائر کرنے، اور پہلی بار قانونی حکم کے طور پر، OFAC اتھارٹی کے تحت دستاویزی پابندیوں کی تعمیل کے پروگرام برقرار رکھنے کی ضرورت ہوگی۔

یہ کوئی معمولی ترمیم نہیں ہے۔ مجوزہ قانون امریکہ میں اسٹیبل کوائن جاری کرنے کی لاگت کو از سر نو متعین کرتا ہے۔ کمپیوٹ اخراجات یا لیکویڈیٹی کی گہرائی میں نہیں، بلکہ قانونی اور آپریشنل اوور ہیڈ میں جس کے لیے اکثر ٹیمیں سرے سے تیار نہیں ہوتیں۔

میں نے گزشتہ چار سال ریگولیٹڈ کرپٹو انفراسٹرکچر میں گزارے ہیں۔ "ہمارے پاس ایک compliance افسر ہے" اور "ہمارے پاس بینک کے معیار کا AML/CFT پروگرام ہے جس میں قابل دفاع SAR ورک فلو موجود ہے" کے درمیان کا فاصلہ بہت زیادہ ہے۔ زیادہ تر اسٹیبل کوائن پروجیکٹس کے پاس پہلی صورتحال ہوتی ہے۔ یہ قانون دوسری صورتحال کا تقاضا کرتا ہے۔

8 اپریل کا NPRM دراصل کیا تقاضا کرتا ہے

مجوزہ قانون ہر اس ادارے پر لاگو ہوتا ہے جسے GENIUS Act کے تحت PPSI کے طور پر درجہ بند کیا گیا ہو، یعنی بنیادی طور پر، ڈالر سے منسلک پیمنٹ اسٹیبل کوائن کا کوئی بھی جاری کنندہ جو وفاقی طور پر بیمہ شدہ ڈپازٹری ادارہ نہیں ہے۔ NPRM متن سے اہم تقاضے:

AML/CFT پروگرام: ایک تحریری، بورڈ سے منظور شدہ پروگرام جو داخلی کنٹرولز، نامزد کمپلائنس افسر، ملازمین کی مسلسل تربیت، اور آزادانہ آڈٹ کو شامل کرتا ہے۔ بالکل وہی چار ستون جو ایک بینک کے ہوتے ہیں۔
SAR فائلنگ: مشکوک سرگرمی کی رپورٹیں جو مقررہ حد کے معیار پر پورا اترنے والی ٹرانزیکشن کا پتہ لگنے کے 30 دن کے اندر درج کی جائیں۔ اس کا مطلب ہے کہ ٹرانزیکشن مانیٹرنگ کا بنیادی ڈھانچہ اختیاری نہیں ہے۔
کسٹمر شناختی پروگرام (CIP): اکاؤنٹ کھولتے وقت KYC، فائدہ اٹھانے والے مالک کی تصدیق، اور ریکارڈ کی حفاظت جو ریگولیٹری معائنے میں بھی قابلِ قبول ہو۔
OFAC پابندیوں کی تعمیل کا پروگرام: اسٹیبل کوائن جاری کرنے والوں کے لیے پہلی بار ایک قانونی فریضے کے طور پر، نہ کہ محض بہترین عمل یا سروس کی شرائط کی ایک لائن۔ ایک دستاویزی، قابلِ آڈٹ، خطرے پر مبنی پابندیوں کی اسکریننگ پروگرام۔

OFAC کا حصہ وہ ہے جسے زیادہ تر لوگ کم اہمیت دے رہے ہیں۔ OFAC کمپلائنس پروگراموں کے مخصوص دستاویزی معیارات ہوتے ہیں۔ آپ کو ایک سینئر نامزد ذمہ دار، ایک تحریری پالیسی، SDN اور بلاک شدہ افراد کی فہرستوں کے خلاف ٹرانزیکشن اسکریننگ، اور ہٹس سے نمٹنے کا واضح طریقہ کار درکار ہے۔ بینکوں کے پاس اس کام کے لیے پوری پوری ٹیمیں ہوتی ہیں۔ زیادہ تر اسٹیبل کوائن جاری کرنے والوں کے پاس صرف ایک چیک باکس ہے۔

یہ PPSI مسابقتی نقشے کو دوبارہ کیوں کھینچتا ہے

کمپلائنس کا بنیادی ڈھانچہ تعمیر کرنا مہنگا ہے اور معائنے کے دوران اسے مصنوعی طور پر ظاہر کرنا تقریباً ناممکن ہے۔ NPRM، اگر اسی تحریری شکل میں حتمی کر دیا جائے، تو ایک ساختی خندق پیدا کرتا ہے جو بینک درجے کے موجودہ پروگراموں سے مسلح قائم کھلاڑیوں کو فائدہ دیتا ہے، اور ان پر حقیقی دباؤ ڈالتا ہے جو ابھی تک دھندلے علاقے میں کام کر رہے تھے۔

Circle کئی سالوں سے اس سمت میں کام کر رہی ہے۔ ان کی 2024 کی سالانہ شفافیت رپورٹ میں BSA تعمیل کی جاری سرمایہ کاری اور موجودہ SAR فائلنگ صلاحیتوں کا ذکر کیا گیا تھا۔ وہ صفر سے شروع نہیں کر رہے۔ Tether کی صورتحال زیادہ پیچیدہ ہے: وہ ایل سیلواڈور میں شامل ہیں، امریکی مارکیٹ تک ان کی رسائی ثانوی تقسیم پر منحصر ہے، اور PPSI کے باقاعدہ تعین کے لیے انہیں اپنا انفراسٹرکچر ملکی ریگولیٹری دائرے میں لانا ہوگا۔ آیا وہ اس کے مطابق آگے بڑھتے ہیں یا اس کے ارد گرد اپنی ساخت کو ازسرنو ترتیب دیتے ہیں، یہ ایک اہم اسٹریٹجک سوال ہے، تاہم میں ان کے انتخاب پر قیاس آرائی سے گریز کروں گا۔

چھوٹے جاری کنندگان، خاص طور پر وہ جو کراس چین یا تھرڈ پارٹی کسٹوڈینز کے ذریعے کام کرتے ہیں، ایک مشکل ریاضی کے مسئلے سے دوچار ہیں۔ انہیں GENIUS Act کے اختیار کے تحت قانونی طور پر جاری کرنے سے پہلے تعمیل کا ڈھانچہ خود بنانا یا خریدنا ہوگا۔ یہ 60 دن کا سفر نہیں ہے۔ ابتدا سے ایک مستحکم AML پروگرام بنانے میں پالیسی تحریر، سسٹم انضمام، آڈٹ سائیکلز اور ریگولیٹر جائزے کو مدنظر رکھتے ہوئے 12 سے 18 ماہ لگتے ہیں۔

SAR فائلنگ ایک سادہ انضمام نہیں ہے

میں SAR فائلنگ کے بارے میں واضح طور پر بات کرنا چاہتا ہوں کیونکہ اسے اکثر ایک سافٹ ویئر مسئلہ سمجھا جاتا ہے۔ یہ بنیادی طور پر سافٹ ویئر کا مسئلہ نہیں ہے۔

SAR دائر کرنے کے لیے درکار ہے:

ایک ٹرانزیکشن مانیٹرنگ سسٹم جو متعلقہ نمونوں کا پتہ لگانے کے لیے ترتیب دیا گیا ہو (اسٹرکچرنگ، سمرفنگ، پابندیوں سے بچاؤ، لیئرنگ)۔
ایک انسانی جائزے کا عمل، الرٹس کو کیس مینجمنٹ، تجزیہ کار کے نوٹس اور سپروائزر کی منظوری کی ضرورت ہوتی ہے۔
ایک محفوظ FinCEN فائلنگ چینل (BSA E-Filing یا اس کا جانشین)۔
90 دن کے لُک بیک قوانین، تسلسل SARs، اور سخت رازداری کے تقاضے جو موضوع کو اطلاع دینے سے منع کرتے ہیں۔

اسٹیبل کوائنز کے لیے آن چین ٹرانزیکشن مانیٹرنگ کچھ پہلوؤں سے روایتی مالیات کے مقابلے میں زیادہ قابل عمل ہے کیونکہ لیجر عوامی ہے، ٹریسنگ یقینی ہے، اور UTXO اور اکاؤنٹ ماڈلز پر کلسٹرنگ ہیورسٹکس بخوبی کام کرتی ہیں۔ لیکن مانیٹرنگ کے گرد کا عمل وہ جگہ ہے جہاں زیادہ تر ٹیمیں تیار نہیں ہیں۔ آپ کو تربیت یافتہ تجزیہ کار چاہئیں، نہ کہ محض ایک Chainalysis API کلید۔

اگر آپ اس بات میں دلچسپی رکھتے ہیں کہ بریجنگ انفراسٹرکچر آن-چین AML ٹریسنگ کے ساتھ کیسے تعامل کرتا ہے، تو how stablecoin bridges actually fail پر پہلے کی پوسٹ اس تکنیکی سطح کا احاطہ کرتی ہے جو مانیٹرنگ کو اتنا پیچیدہ بناتی ہے جتنا بظاہر نظر آتا ہے۔

OFAC مینڈیٹ ذمہ داری کا حساب بدل دیتا ہے

اس NPRM سے پہلے، stablecoin جاری کرنے والوں کے لیے OFAC پابندیوں کی تعمیل عملاً رضاکارانہ تھی، جسے OFAC کی 2021 ورچوئل کرنسی انڈسٹری کے لیے پابندیوں کی تعمیل سے متعلق رہنمائی میں تجویز کیا گیا تھا، لیکن جاری کرنے والوں پر بطور قانونی ذمہ داری عائد نہیں کیا گیا تھا۔ تجویز کردہ قانون یہ صورتحال بدل دیتا ہے۔

ایک دستاویزی، خطرے پر مبنی پابندیوں کی تعمیل کے پروگرام کا مطلب ہے:

آپ کی مصنوعات کی جغرافیائی نمائش اور کسٹمر بیس سے منسلک سالانہ خطرے کی تشخیص۔
آن بورڈنگ کے وقت اور مسلسل بنیادوں پر SDN اسکریننگ (پابندیوں کی فہرستیں روزانہ اپ ڈیٹ ہوتی ہیں)۔
نامزد فریقین سے متعلق لین دین کو روکنے اور مسترد کرنے کا طریقہ کار۔
کسی معائنہ کار کے سامنے پروگرام ثابت کرنے کے لیے کافی ریکارڈ کیپنگ۔

یہاں ذمہ داری کی تبدیلی اہم ہے۔ موجودہ فریم ورک کے تحت، stablecoin جاری کرنے والوں کے خلاف OFAC کا نفاذ زیادہ تر صوابدیدی رہا ہے۔ ضابطہ بند پروگرام کی ضرورت کے ساتھ، خلاف ورزیاں بذات خود خلاف ورزیاں بن جاتی ہیں جن کے لیے نفاذ کا واضح راستہ موجود ہے۔ 2023 کے Tornado Cash عہدوں نے ظاہر کیا کہ OFAC اسمارٹ کنٹریکٹ ایڈریسوں پر کارروائی کرنے پر آمادہ ہے؛ یہ قانون جاری کرنے والوں کی سطح پر ایسی کارروائیوں کو زیادہ منظم بنانے کا انفراسٹرکچر تشکیل دیتا ہے۔

اس پیچیدگی سے فائدہ کسے ہوتا ہے

NPRM سے سب سے زیادہ فائدہ وہ جاری کرنے والے اٹھاتے ہیں جو پہلے سے تعمیل میں سرمایہ کاری کر چکے ہیں۔ اس لیے نہیں کہ ریگولیٹر انہیں ترجیح دے رہے ہیں، بلکہ اس لیے کہ ڈوبی ہوئی لاگت مسابقتی فائدے میں بدل جاتی ہے جب تعمیل کا ایک مقررہ اوور ہیڈ ایک بڑی بیلنس شیٹ میں تقسیم ہو جاتا ہے۔

سیاق و سباق کے طور پر: کل stablecoin مارکیٹ کیپ 2026 کے اوائل میں 230 ارب ڈالر سے تجاوز کر گئی، جس میں USDT اور USDC کا حصہ تقریباً 85 فیصد ہے۔ اس پیمانے پر کسی جاری کنندہ کے لیے بینک گریڈ AML پروگرام کی معمولی لاگت، کارروائیوں کے فیصد کے طور پر، 50 کروڑ ڈالر کے بقایا جات والے جاری کنندہ کے مقابلے میں بہت کم ہے۔ تعمیل ایک مقررہ لاگت ہے جو چھوٹے حریفوں کو ختم کر دیتی ہے۔

یہ حرکیات روایتی بینکاری میں بھی نظر آتی ہے۔ Basel III تعمیل کے اخراجات 2010 کے بعد امریکہ میں کمیونٹی بینک کے انضمام کے بنیادی محرک تھے۔ آئندہ 24 سے 36 مہینوں میں PPSI کے میدان میں بھی اسی طرح کی صورتحال کی توقع ہے۔

RWA ٹوکنائزیشن کی تعمیر جس کا میں پہلے احاطہ کر چکا ہوں یہاں براہ راست متعلق ہے، ٹوکنائزڈ ٹریژریز اور کریڈٹ انسٹرومنٹس تعینات کرنے والے اداروں کو ان کے نیچے موجود stablecoin ریلز اتنی ہی صاف چاہیے جتنے خود انسٹرومنٹس ہیں۔ PPSI تعمیل پیمانے پر ادارہ جاتی RWA اپنانے کی ایک پیشگی شرط ہے، نہ کہ کوئی الگ پالیسی گفتگو۔

تبصرے کی مدت کی کھڑکی

NPRMs کو حتمی شکل دینے سے پہلے عوامی تبصرے کی مدت درکار ہوتی ہے، عموماً اشاعت سے 60 سے 90 دن۔ یہ کوئی علمی معاملہ نہیں ہے۔ حتمی قانون بخوبی استدلال شدہ تکنیکی تبصروں کی بنیاد پر تبدیل ہو سکتا ہے اور ہوتا بھی ہے۔ اگر آپ جاری کنندہ، والیٹ فراہم کنندہ، یا کوئی DeFi پروٹوکول ہیں جو PPSIs کے ذریعے روٹ کرتا ہے، تو آپ کو مخصوص نفاذ کی تفصیلات پر تبصرہ کرنے کا حق ہے: SAR کی حدود، خود حراستی والیٹس کے لیے CIP معیارات، سمارٹ کنٹریکٹ بیچوانوں کا علاج۔

تجویز کردہ قانون کا غیر مرکزی یا غیر حراستی بیچوانوں کا علاج ایک ایسا شعبہ ہے جہاں موجودہ مسودے کی زبان ناکافی طور پر متعین ہے۔ یہ ابہام حتمی قانون میں حل ہو جائے گا، اور صنعت کے پاس اس بارے میں ٹھوس تکنیکی معلومات فراہم کرنے کا موقع ہے کہ عملی طور پر کیا ممکن ہے بمقابلہ جو کسی ایسے پالیسی مسودہ نگار کو معقول لگتا ہے جس نے کوڈ نہیں دیکھا۔

FinCEN کے سرکاری ڈاکٹ کے ذریعے تبصرے جمع کریں۔ عمومی ضابطہ سازی کی مخالفت کی بجائے مخصوص تکنیکی دلائل کے ساتھ یہ کام کریں۔

GENIUS Act دو سال سے اس لمحے کی طرف بڑھ رہا ہے۔ 8 اپریل کا NPRM وہ تعمیلی ریڑھ کی ہڈی ہے جو اس قانون کو ایک فریم ورک سے ایک قابلِ نفاذ معیار میں بدل دیتی ہے۔ جو جاری کنندگان اسے محض کاغذی کارروائی سمجھتے ہیں، انہیں وہی پتہ چلے گا جو بینک معائنہ کار پہلے سے جانتے ہیں: یہ پروگرام یا تو حقیقی ہوتا ہے یا پہلی جانچ پڑتال میں ناکام ہو جاتا ہے۔