ทำไมถึงไม่มีเงื่อนไขการ slash เมื่อ agent ของฉันทำผิดพลาดจนดูดเงินออกจากโปรโตคอลของใครบางคน?
โอกาส
validator แบบ proof-of-stake จะถูก slash เมื่อทำ equivocation เพราะพฤติกรรมผิดกฎมีคำจำกัดความที่ชัดเจนบน chain AI agent เริ่มกำหนดพารามิเตอร์ความเสี่ยงใน DeFi ดำเนินการซื้อขาย และบริหารคลังของโปรโตคอลมากขึ้นเรื่อย ๆ แต่ยังไม่มีระบบ bonding และ slashing สำหรับพวกมัน เพราะขาดสิ่งจำเป็น นั่นคือคำจำกัดความที่กำหนดได้อย่างแน่นอนบน chain สำหรับพฤติกรรมผิดของ agent agent ที่ hallucinate อัตราส่วนหลักประกันหรือดำเนินการซื้อขายผิดพลาดก่อความเสียหายในแบบเดียวกับ validator ที่เดินนอกลู่นอกทาง แต่การกระทำนั้นไม่สามารถพิสูจน์จากข้อมูลบน chain ได้เพียงอย่างเดียว หากไม่มีเงื่อนไขการ slash ผู้ดำเนินการ agent ก็ไม่มีส่วนได้ส่วนเสียทางเศรษฐกิจในความถูกต้อง และโปรโตคอลที่มอบอำนาจควบคุมให้ agent ก็ไม่สามารถยืนยันกับผู้ใช้ได้อย่างน่าเชื่อถือว่าความเสียหายจะได้รับการชดเชย
ทำไมถึงสำคัญ
การมีผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจร่วมรับผิดชอบคือสิ่งที่ทำให้เครือข่าย validator น่าเชื่อถือ และ AI agent ที่ควบคุมเงินทุนบน chain ก็ต้องการกลไกพื้นฐานเดียวกันก่อนจะได้รับความไว้วางใจให้จัดการทรัพย์สินที่มีมูลค่าสูง
วิธีที่ผมให้คะแนนโอกาส
คะแนนโอกาสเป็นมุมมองส่วนตัวของผม ไม่ใช่การวัดผล โดยดูว่ามันเจ็บปวดแค่ไหน บ่อยแค่ไหนที่มันกัดกิน และมีทางแก้อยู่น้อยเพียงใดในปัจจุบัน คะแนนสูงกว่าหมายความว่าผมคิดว่าคุ้มค่าแก่การสร้างมากกว่า
ความเจ็บปวดที่มันก่อขึ้นเมื่อปรากฏตัว
ความถี่ที่คนจริงๆ เจอมัน
ความขาดแคลนของเครื่องมือที่ดีสำหรับมันในปัจจุบัน
ปัญหาอื่นที่น่าแก้ไข
บัญชีธนาคารของ AI agent จริงๆ แล้วหน้าตาเป็นอย่างไร
AI x Cryptoองค์กร on-chain ที่ขับเคลื่อนด้วย agent จะหลีกเลี่ยงการกลายเป็นเครื่องมือหลอกลวงได้ไหม?
AI x Cryptoคุณจะพิสูจน์ว่ารูปภาพหรือเสียงเป็นของจริงได้อย่างไรโดยไม่ต้องอาศัยแพลตฟอร์มรับรอง?
AI x Cryptoทำไมตัวตนบน on-chain ถึงมีแค่สองขั้วคือไม่มีอะไรเลย หรือเปิดเผยทุกอย่างในชีวิต?
AI x Cryptoฉันจะตรวจสอบได้อย่างไรว่า agent ใดทำงานภายใต้ตัวตนของฉันตลอดทั้ง delegation chain?
AI x Cryptoทำไมทุกการเทรดที่เอเจนต์ของฉันทำจึงสร้างความรับผิดที่ฉันวัดไม่ได้?