Blockchain

De L2-consolidatie is een feit: Arbitrum en Base hebben al gewonnen

By Anurag Verma•June 4, 2026

De L2-consolidatie is hier: Arbitrum en Base hebben al gewonnen (en de meeste rollups weten het)

Drieënzeventig actieve rollups beveiligen momenteel meer dan $48 miljard aan totale waarde in het Ethereum Layer 2-landschap per medio 2026. Maar dat krantenkopcijfer is misleidend. Splits het op en je vindt twee ketens, Arbitrum One en Base, die gezamenlijk ongeveer 77% van alle L2 DeFi-liquiditeit in handen hebben. De strijd is grotendeels voorbij. Wat we nu zien is de afhandeling.

Ik volg rollup-infrastructuur al sinds de vroege dagen van Optimism, en ik denk niet dat de meeste mensen volledig hebben verwerkt hoe beslissend deze consolidatie is geworden. Arbitrum One alleen al zit op ongeveer $16,9 miljard TVL en verovert ergens tussen de 40 en 44 procent van de gehele L2-markt. Base volgt op ongeveer $12,8 miljard, een getal dat in 2023 onmogelijk leek toen Coinbase de keten lanceerde. De resterende $18 miljard is verdeeld over 71 andere rollups, waarvan de meeste vechten voor kruimels.

Wat de winnaar werkelijk bepaalde

De naïeve theorie was dat kosten zouden bepalen wie won. Goedkopere data-opslag betekent meer gebruikers. Die logica had verdienste in 2022 en begin 2023, maar EIP-4844 (Dencun) maakte die redenering begin 2024 ongeldig voor vrijwel iedereen. Blobtransacties deden de L2-datakosten in één nacht met 90 tot 99 procent instorten. Zodra de bodem zo laag lag, hield kostendifferentiatie op relevant te zijn voor de marges die gewone gebruikers merken. Je kunt geen race winnen door iets goedkoper te zijn wanneer iedereen al op fracties van een cent zit.

De Pectra-upgrade in mei 2025 zette hier nog verder op in door EIP-7691 toe te voegen om de blob-doorvoer voor L2's verder uit te breiden. Vervolgens arriveerde Fusaka in december 2025, met de introductie van PeerDAS en een gefaseerde verhoging van de blobcapaciteit van 6 naar uiteindelijk 14 per blok via opeenvolgende forks. L2-transactiekosten zullen naar verwachting nog eens 40 tot 60 procent dalen naarmate deze wijzigingen worden doorgevoerd. Mijn kijk: dit is geweldig voor gebruikers en desastreus voor elke chain waarvan het verhaal was "wij zijn snel en goedkoop." Dat verhaal is nu de basisvereiste, geen onderscheidend vermogen.

Wat de consolidatie uiteindelijk bepaalde, was distributie en diepgang. Coinbase had tientallen miljoenen geverifieerde gebruikers en een mobiele app. Ze koppelden Base rechtstreeks aan die instroom. Het resultaat: Base werd de meest actieve L2 naar transactieaantal, goed voor ongeveer 46 procent van alle L2-transacties en naar verluidt de enige grote L2 die in 2025 winstgevend was, met een verdienste van circa 55 miljoen dollar. Dat is geen schaalbaarheidsverhaal. Dat is een distributieverhaal.

Arbitrum won op institutionele diepgang. Stablecoin-saldi overschreden 5 miljard dollar in oktober 2025. Vervolgens kondigde Robinhood zijn eigen Arbitrum Orbit L2 aan, dat 4 miljoen transacties verwerkte in de eerste testnetweek in februari 2026. Financiële dienstverleners kiezen voor Arbitrum omdat de liquiditeit er al aanwezig is, omdat GMX en andere DeFi-protocollen als eerste daar bouwden, en omdat de ontwikkeltools volwassen werden voordat de concurrenten die achterstand konden inhalen.

De OP Stack-strategie Is Anders

De marktpositie van Optimism is moeilijker te duiden als je alleen naar de TVL van OP Mainnet zelf kijkt, die rond de 1,9 miljard dollar ligt. Dat getal mist de kern. Optimism heeft ingezet op het Superchain-model: een gedeelde codebase waarbij elke chain die op de OP Stack bouwt sequencer-inkomsten terugvloeit naar het collectief en uiteindelijk liquiditeit native deelt. De Superchain omvat inmiddels meer dan 30 chains die dagelijks meer dan 7 miljoen transacties verwerken, waarbij bijna de helft van alle Ethereum L2-transacties collectief op OP Stack-chains plaatsvindt. Kraken's Ink lanceerde eind 2024 als een DeFi-gericht Superchain-lid. Interoperabiliteit tussen Superchain-leden, waarmee gebruikers activa kunnen verplaatsen zonder externe bridges, wordt momenteel uitgerold.

Ik denk dat dit de technisch meest interessante gok in L2-land is op dit moment. Of het op chain-niveau vruchten afwerpt, hangt ervan af of gedeelde sequencing daadwerkelijk zonder problemen uitgerold wordt.

ZK Rollups: Technisch nog steeds gelijk, nog steeds verliezend in de gebruikersrace

Het ZK-kamp consolideert ook, maar met meer pijn. zkSync Lite sloot op 4 mei 2026 zijn deuren, waarbij Matter Labs de eindtoestand van het netwerk bevroor zodat gebruikers nog konden uitstappen terwijl alle ontwikkeling verschoof naar zkSync Era en de ZK Stack. Tegen de tijd dat het sloot, liepen er minder dan 200 transacties per dag doorheen. De eerste ZK rollup, met een sisser afgestoten.

Starknet blijft rond de 617 miljoen dollar TVL, en trekt ontwikkelaars die Cairo-native applicaties willen bouwen in plaats van EVM-code te porten. Er is een reëel argument voor Starknet in gaming en applicaties die ZK-bewijzen in de computerlaag nodig hebben, niet alleen in de afwikkelingslaag. Maar Starknet heeft nooit mainstream DeFi-liquiditeit weten te veroveren, en niets in de huidige koers suggereert dat dit zal lukken voordat Arbitrum en Base hun voorsprong verder hebben geconsolideerd.

De ongemakkelijke waarheid voor ZK-maximalisten is dat "cryptografisch superieur" geen markten wint. Betere ontwikkelaarservaring en distributie doen dat wel. ZK-bewijzen voegen latentie en complexiteit toe in vergelijking met optimistische fraudebewijzen, en de periode waarin die afweging gebruikers had kunnen aantrekken die bereid waren wrijving te tolereren, is voorbij.

Het 73-ketenprobleem

21Shares-onderzoek constateerde dat de meeste Ethereum L2's 2026 mogelijk niet overleven naarmate activiteit zich concentreert. Blast's TVL stortte 97 procent in, van $2,2 miljard in juni 2024 tot ongeveer $55 miljoen in december 2025. Scroll, Linea en een dozijn anderen klampen zich vast aan nicheposities. De yellow.com L2-analyse uit Q1 2026 omschreef dit als een splitsing tussen winnaars en dode ballast, en ik denk dat die framing accuraat is.

De resterende differentiatiemogelijkheden zijn smal: applicatiespecifieke rollups (Robinhood Chain, Ink en vergelijkbare beursgerelateerde ketens) die geen open markt-TVL hoeven te winnen omdat ze een captive gebruikersgroep hebben; en ZK-native ketens die zich richten op specifieke rekentoepassingen. Algemene "wij zijn ook een rollup"-ketens zonder distributieankers komen in de problemen.

Wat Hierna Komt

De Glamsterdam-upgrade is gepland voor eind 2026, met als doel de operationele verwerkingscapaciteit te verbeteren die PeerDAS heeft vrijgemaakt. Als de blob-uitbreidingsroutekaart standhoudt, zouden Ethereum L2-kosten een bodem moeten bereiken die de meeste huidige kostenvergelijkingen irrelevant maakt.

Tegen Q3 2026 zal de L2 TVL naar verwachting voor het eerst de Ethereum L1 DeFi TVL overtreffen. Dat mijlpaal zal worden gevierd. Maar ik zal meer letten op de concentratie van sequencer-inkomsten en de vraag of een uitdager liquiditeit kan onttrekken aan Arbitrum's DeFi-basis of kan wedijveren met Coinbase's distributiemacht voor Base. Tot nu toe lijkt niets aan de horizon daartoe in staat op korte termijn.

De rollup-oorlogen hebben precies twee dominante general-purpose chains voortgebracht, een federatie van OP Stack-chains, en een lange staart die grotendeels zal consolideren of verdwijnen. Dat is een normale marktuitkomst. Het is alleen niet het permissieloze pluralisme dat de vroege rollup-narratief beloofde.