Blockchain

Cryptoregulering halverwege 2026: de kaders zijn er, en de rekening wordt gepresenteerd

By Anurag Verma•June 8, 2026

Cryptoregulering medio 2026: de kaders zijn er, en de rekening wordt gepresenteerd

De overgangsperiodes zijn voorbij. 1 juli 2026 was geen reguleringsmijlpaal op een routekaart; het was een harde deadline. Elke aanbieder van cryptoactivadiensten die zonder MiCA-vergunning actief is in de Europese Unie handelt nu in strijd met de wet, en de boetes kunnen oplopen tot EUR 5 miljoen of 5% van de wereldwijde jaarlijkse omzet, naargelang welk bedrag hoger uitvalt. Dat zijn geen kleine bedragen. Ongeveer 75% van de cryptoplatformen die in de EU actief waren op basis van overgangsregelingen had tegen het verstrijken van de deadline geen vergunning weten te bemachtigen, wat betekent dat we op het punt staan een forse schifting in real time mee te maken.

Ik volg deze reguleringswave al sinds de EU in 2020 voor het eerst de concepttekst van MiCA publiceerde. Wat me nu verbaast, is niet dat de regels streng zijn. Het is hoe grondig de compliancekloof door zoveel aanbieders is onderschat.

Wat MiCA daadwerkelijk vereist

MiCA heeft één vergunningspaspoort gecreëerd voor aanbieders van cryptoactivadiensten in alle 27 EU-lidstaten. Een CASP-vergunning van één nationale toezichthouder stelt een bedrijf in staat om in de gehele Unie actief te zijn, wat op papier een enorme vereenvoudiging is ten opzichte van het eerdere lappendeken aan regels. Het addertje is echter dat een vergunning verkrijgen geen kwestie is van vakjes aanvinken. Bedrijven moeten aantonen dat ze beschikken over kapitaaltoereikendheid, bestuursstructuren, bewaarscheiding en AML-kaders die sterk lijken op wat je in de traditionele financiële dienstverlening tegenkomt.

Vanaf mei 2026 hadden slechts ongeveer 194 bedrijven een formele vergunning verkregen. Dat aantal, afgezet tegen duizenden geregistreerde cryptobedrijven in de EU, laat zien dat de vereiste compliance-investering ofwel onderschat werd, ofwel simpelweg niet als prioriteit werd gezien tot het te laat was. ESMA waarschuwde expliciet dat last-minute aanvragen aan verscherpt toezicht onderworpen zouden worden. Dat signaal werd door een groot deel van de sector genegeerd.

Voor ontwikkelaars luidt de praktische conclusie als volgt: als je enige vorm van bewaring, handel of adviesdienstverlening voor Europese gebruikers bouwt, is MiCA-autorisatie nu de minimale juridische voorwaarde om te mogen opereren, geen concurrentievoordeel. Het onderscheidende vermogen zit in hoe goed je de compliance-infrastructuur in de productlaag hebt geïntegreerd in plaats van die er achteraf op te plakken.

De VS Heeft Eindelijk een Stablecoin-wet

Op 18 juli 2025 ondertekende president Trump de GENIUS Act in wet. Dat was de eerste uitgebreide federale cryptowetgeving in de Amerikaanse geschiedenis, en die is specifiek gericht op betalingsstablecoins.

De vereisten zijn niet mis. Uitgevers moeten 100% reserves aanhouden in liquide middelen (Amerikaanse dollars of kortlopende staatsobligaties), maandelijks reserveoverzichten publiceren en elke marketing verbieden die overheidsdekking of FDIC-verzekering impliceert. Alleen "toegestane uitgevers van betalingsstablecoins", ofwel federaal ofwel door de staat gecharterde entiteiten, mogen dollargekoppelde stablecoins uitgeven. De implementatietijdlijnen reiken tot 2027 voor volledige inwerkingtreding, maar de FDIC werkt al aan aanvraagprocedures voor toezichthoudende instellingen.

De praktische implicatie is dat de stablecoinmarkt van meer dan $150 miljard bezig is te verschuiven van een losjes gereguleerde grijze zone naar iets dat meer lijkt op bankregulering. Dat is ongemakkelijk voor sommige bestaande uitgevers en oprecht verhelderend voor de institutionele spelers die weigerden stablecoins aan te raken zonder federale regels.

Het Marktstructuurwetsvoorstel Is Nog Niet Klaar

De bredere Amerikaanse vraag over de marktstructuur van digitale activa staat nog open. De CLARITY Act werd in juli 2025 aangenomen door het Huis van Afgevaardigden, maar ligt sindsdien in de Senaat, waar begeleidende wetgeving, de Digital Commodity Intermediaries Act, begin 2026 de commissie heeft gepasseerd. Het kernkader verleent de CFTC exclusieve jurisdictie over spotmarkten in digitale grondstoffen zoals Bitcoin, terwijl de SEC bevoegd blijft over tokens die fungeren als beleggingscontracten.

Die jurisdictionele verdeling is enorm belangrijk. Op dit moment kost de onduidelijkheid de sector aanzienlijke bedragen aan juridisch risico en ontmoedigt het de institutionele productontwikkeling. Zodra de CLARITY Act of iets vergelijkbaars de Senaat heeft gepasseerd, ontstaat er een registratieroute die momenteel niet bestaat voor de meeste tussenpersonen in digitale activa. Mijn inschatting is dat dit ergens eind 2026 gebeurt, maar "ergens" is al jaren de gangbare aanname, dus ik houd dat los. De Latham & Watkins US Crypto Policy Tracker is de beste bron die ik heb gevonden om dit te volgen.

Azië Voert Een Parallel Experiment Uit

Hongkong en Singapore wachten niet op Washington. Het vergunningstelstel voor stablecoins in Hongkong trad in augustus 2025 in werking, waarbij de eerste gelicentieerde HKD-gekoppelde stablecoins begin 2026 de markt betraden. De Monetary Authority van Singapore heeft haar Payment Services Act-kader voor stablecoins in één valuta al geruime tijd operationeel, waarbij uitgevers minimaal S$ 1 miljoen aan basiskapitaal moeten aanhouden en inwisseling tegen nominale waarde binnen vijf werkdagen moeten aanbieden.

Het TRM Labs 2025/26 Global Crypto Policy Report beschrijft Azië-Pacific als een levende stresstest op de vraag of compliancekaders van institutionele kwaliteit kunnen samengaan met betekenisvolle marktactiviteit. Vroege aanwijzingen suggereren van wel, maar de compliancelast is reëel en concentreert activiteit bij grotere, beter gekapitaliseerde partijen.

Wat dit betekent voor bouwers

De harde waarheid is dat compliance de prijs van zakendoen is geworden in elke gereguleerde jurisdictie, en de informele, onduidelijke zones waarbinnen cryptoproducten ooit opereerden, sluiten zich. Dat is niet uitsluitend slecht. Institutioneel kapitaal wachtte grotendeels op precies deze kaders voordat het op grote schaal zou worden ingezet. Coinbase Institutional's 2026 Market Outlook wijst op getokeniseerde Treasuries en compliantie-instrumenten met rendement als een van de voornaamste vectoren voor institutionele adoptie dit jaar, juist omdat MiCA- en GENIUS Act-structuren tegenpartijen iets geven om op te steunen.

De moeilijkere vraag, en de vraag die mij het meest bezighoudt, is of de compliance-infrastructuur die nu wordt opgebouwd de confrontatie met de volgende golf van werkelijk nieuwe cryptoprimitieven zal overleven. De kaders die worden ingevoerd, zijn grotendeels ontworpen rond de producten die bestonden in 2021 en 2022. DeFi-protocollen, met name die zonder identificeerbare uitgever of tussenpersoon, passen ongemakkelijk buiten elk kader dat ik heb beschreven. Noch MiCA, noch de GENIUS Act, noch de CLARITY Act lost dat op. Dit gesprek begint op FATF-niveau en in ESMA-werkgroepen, maar het is nog niet beslecht. De volgende grote regelgevingsstrijd zal zich waarschijnlijk daar afspelen.

Vooralsnog is de boodschap voor elk team dat in crypto bouwt eenvoudig: de regulatoire oprit bestaat in Europa, de VS, Hongkong en Singapore. Gebruik ervan is in die markten niet langer optioneel, en de bedrijven die compliance-infrastructuur vanaf dag één in hun productarchitectuur hebben ingebouwd, zullen merken dat dit hun pad naar institutionele klanten verkort in plaats van verlengt.