내 에이전트의 실수가 누군가의 프로토콜을 고갈시킬 때 슬래싱 조건이 없는 이유는 무엇인가?
기회
지분증명 검증자는 이중서명에 대해 슬래싱을 당하는데, 해당 악의적 행위가 온체인에서 명확하게 정의되기 때문이다. AI 에이전트는 점점 더 DeFi 위험 매개변수를 설정하고 거래를 실행하며 프로토콜 금고를 관리하지만, 필요한 요소인 에이전트 불량 행동에 대한 결정론적 온체인 정의가 없기 때문에 이들을 위한 본딩 및 슬래싱 시스템이 존재하지 않는다. 담보 비율을 환각하거나 잘못된 거래를 실행하는 에이전트는 불량 검증자와 동일한 종류의 피해를 야기하지만, 그 행위는 체인 데이터만으로는 증명할 수 없다. 슬래싱 조건이 없으면 에이전트 운영자는 정확성에 대한 경제적 지분이 없고, 에이전트에게 통제권을 위임한 프로토콜은 사용자에게 손실이 보전될 것이라고 신뢰할 수 있게 약속할 수 없다.
왜 중요한가
경제적 이해관계가 검증자 네트워크를 신뢰할 수 있게 만드는 것이며, 온체인 자본을 통제하는 AI 에이전트도 실질적인 가치를 맡기 전에 동일한 기본 요소가 필요하다.
기회 평가 방식
기회 점수는 측정값이 아닌 제 주관적 평가입니다. 얼마나 불편한지, 얼마나 자주 발생하는지, 현재 해결책이 얼마나 부족한지를 반영합니다. 점수가 높을수록 만들 가치가 더 높다고 생각합니다.
발생했을 때 얼마나 큰 불편을 초래하는지.
실제로 얼마나 자주 접하게 되는지.
현재 이를 해결할 만한 도구가 얼마나 부족한지.
해결할 가치 있는 더 많은 문제들
AI 에이전트의 은행 계좌는 실제로 어떤 모습일까?
AI x Crypto에이전트가 운영하는 온체인 조직이 사기 기계가 되는 것을 피할 수 있을까?
AI x Crypto플랫폼의 보증 없이 사진이나 목소리가 진짜임을 어떻게 증명할 수 있을까?
AI x Crypto온체인 신원은 왜 아무것도 아니거나 삶 전체를 드러내는 것 둘 중 하나일까요?
AI x Crypto위임 체인에서 내 신원으로 행동한 에이전트를 어떻게 감사하는가?
AI x Crypto내 자금을 보유한 AI 에이전트가 실제로 지급 능력이 있는지 어떻게 검증할 수 있는가?