Verus Ethereum 브리지 익스플로잇: 반복되는 1,158만 달러 취약점
2026년 5월 18일, 누군가 Verus-Ethereum 브릿지에서 1,158만 달러를 탈취했습니다. CoinDesk의 보도에 따르면, 이는 올해 들어 여덟 번째 브릿지 해킹 사건이었습니다. Verus Ethereum 브릿지 익스플로잇은 특별히 새로운 공격 방식을 활용한 것이 아니었습니다. 2021년부터 브릿지를 무너뜨려 온 바로 그 실패였습니다. 한쪽 체인에서 실제로 무슨 일이 일어났는지 제대로 검증하지 않은 채 다른 체인에서 자금을 릴리스한 것입니다.
이번에는 취약한 함수에 이름이 있었습니다. checkCCEValues. 이더리움 쪽에서 민팅하거나 릴리스하기 전에 크로스체인 익스포트 값이 실제 상황과 일치하는지 확인했어야 할 루틴이었습니다. 그 역할을 제대로 하지 못했고, 공격자는 유유히 사라졌습니다.
저는 4년간 규제된 환경에서 브릿지 인접 인프라를 구축해왔는데, 우울한 점은 이 과정이 얼마나 예측 가능해졌냐는 것입니다. 우리는 같은 상처에 계속 다른 이름을 붙이고 있습니다.
Verus Ethereum 브릿지 익스플로잇은 소스 검증 실패였습니다
겉치장을 걷어내면 모든 브릿지는 한 가지 일을 합니다. 체인 A에서 발생한 이벤트(입금, 잠금, 익스포트)를 감지하고, 체인 B에서 그에 상응하는 행동(민팅, 잠금 해제, 릴리스)을 수행하는 것입니다. 전체 보안 모델은 단 하나의 질문으로 귀결됩니다. 체인 B가 체인 A로부터 전달받은 내용을 실제로 신뢰하는가, 그리고 검증을 했는가?
소스 측 금액을 확인하는 검증이 잘못되면, 답은 "아니요"가 됩니다. 공격자는 주장된 익스포트 값을 위조하거나 부풀리고, 목적지 컨트랙트는 이를 신뢰하며, 실제로 담보되지 않은 토큰이 민팅되거나 해제됩니다. The Block의 보도에 따르면, 피해액은 약 1,158만 달러로 크로스체인 익스포트 체크의 이러한 회계적 허점을 통해 탈취되었습니다.
이것이 바로 브릿지의 소스 금액 검증이며, 전체 시스템에서 가장 중요한 함수입니다. 비교 하나를 잘못하면 브릿지는 돈을 무한정 찍어내는 기계가 됩니다.
checkCCEValues는 오래된 취약점의 새로운 이름일 뿐입니다
checkCCEValues 취약점은 이미 업계에 수십억 달러의 손실을 입힌 버그들과 구조적으로 동일합니다. 이름은 바뀌지만 메커니즘은 바뀌지 않습니다.
- Wormhole, 2022년: 서명 검증 허점으로 인해 공격자가 한 번도 입금되지 않은 wrapped ETH 12만 개를 민팅했습니다.
- Nomad, 2022년: 잘못된 머클 루트 초기화로 인해 모든 메시지가 유효한 것으로 처리되었고, 브릿지는 군중에 의해 복사-붙여넣기 식으로 약탈당했습니다.
- Multichain, 2023년: 외부에서는 실제로 검증할 수 없는 키와 신뢰 가정.
이 모두는 근본적으로 목적지 체인이 소스 이벤트에 대한 충분한 증명 없이 가치를 릴리스한 것입니다. checkCCEValues는 2026년식 표현으로 쓰인 같은 단어입니다.
저는 업계가 이러한 사건들을 개별적인 엔지니어링 실수로 계속 다루고 있다고 생각하지만, 이는 범주적 실패입니다. 함수 하나를 더 열심히 감사한다고 범주가 고쳐지지는 않습니다.
Tornado Cash가 공격자를 지원했다는 사실은 의도를 말해줍니다
공격자의 지갑은 익스플로잇 이전에 Tornado Cash를 통해 자금을 충전받았습니다. 이 세부 사항은 신원 추적보다는 준비 과정에 대해 더 많은 것을 말해줍니다. 이건 결과에 스스로도 놀란 화이트햇이 컨트랙트를 건드린 게 아니었습니다. Tornado Cash로 자금을 충전한 공격자 패턴은 며칠 전부터 운영 커버를 설정하고 자금을 세탁해야 할 것을 미리 예상한 사람의 흔적입니다.
방어자들이 과소평가하는 부분이 바로 이것입니다. 익스플로잇 트랜잭션이 발생하는 시점에는 이미 출구 전략이 구축되어 있습니다. 사후 추적은 검사에게 도움이 되지만, 막 여덟 자리 손실을 입은 프로토콜에는 거의 아무런 도움이 되지 않습니다.
브릿지 보안 실패는 이제 매월 내는 세금이 됐습니다
큰 그림에서 보면 Verus 해킹은 이상값이 아니라 목록의 한 항목에 불과합니다. Bitcoin.com이 인용한 PeckShield 데이터에 따르면, 2026년 5월 한 달 동안 크립토 브릿지 익스플로잇 피해만 약 3억 2,800만 달러에 달했습니다. 올해 채 5개월도 안 되는 기간에 8건의 브릿지 사고가 발생한 것입니다.
시장은 이를 크로스체인 비즈니스의 비용으로 조용히 가격에 반영했습니다. 그것은 잘못된 교훈입니다. 반복되는 9자리 규모의 월간 손실은 변동성이 아니라, 설계 공간이 직시하기를 거부하는 구조적 결함입니다.
실질적인 가치를 이동시키는 사람이라면, 그 결론이 불편할 것입니다. 대부분의 브릿지는 수학적 외형을 입은 신뢰 가정에 불과합니다. 저는 이전에 How Stablecoin Bridges Actually Fail에서, 가장 안전한 브릿지는 종종 자신이 실제로 얼마나 적게 검증하는지를 솔직하게 인정하는 브릿지라고 주장한 바 있습니다.
실제로 방어 가능한 브릿지 검증이란
브릿지를 구축하거나 감사하는 경우라면, 소스 금액 검증이 바로 불균형적인 수준의 주의를 기울여야 할 지점입니다. 저라면 다음을 절대 타협하지 않을 것입니다.
- 목적지 컨트랙트는 소스 이벤트에 대한 암호학적 증명을 검증해야 하며, 릴레이어의 말에 의존해서는 안 됩니다. 지연 예산이 허용하는 한, 멀티시그 증명 방식보다 라이트 클라이언트 또는 zk 증명을 사용해야 합니다.
- 금액 체크는 모든 경로에서 철저히 이루어져야 합니다.
checkCCEValues유형의 버그는 보통 일부 입력값이 건너뛰는 분기에 숨어 있습니다. 비교 로직을 퍼징하세요, 눈으로만 검토하지 마세요. - 자산별 속도 제한과 서킷 브레이커를 설정하여, 위조된 값이 하나의 트랜잭션으로 전체 리저브를 소진하지 못하게 해야 합니다. 시간당 TVL의 5%에서 자동으로 일시 정지되는 상한선이 있었다면 2026년의 대부분의 사고를 완화할 수 있었을 것입니다.
- 실시간으로 총 민팅량과 총 잠금량을 감시하고 차이가 발생하면 정지하는 독립적인 불변성 모니터링.
이 중 어느 것도 새로운 개념이 아닙니다. 이를 잡아낼 감사 스택은 이미 존재하며, 저는 the audit-stack piece에서 자세히 다뤘습니다. 문제는 브릿지들이 계속해서 검증을 핵심 제품이 아닌 부가적인 요소로 취급하며 출시한다는 것입니다.
2026년의 다음 브릿지 해킹은 이미 작성되고 있습니다. 다른 함수 이름을 가지고 같은 근본 원인을 가진 채로, 우리는 또다시 놀란 척할 것입니다. 그러지 말아야 합니다.