OpenZeppelin CEOが警告：DeFiは安全でない。監査モデルの終焉
OpenZeppelinの共同創業者であるManuel Aráozは先週、AIがスマートコントラクトのバグ発見において超人的な能力を持つようになったため、DeFiはもはや安全ではないと聴衆に語った。彼が創業した企業は、Ethereumの大部分がデフォルトでインポートするセキュリティライブラリを開発している。OpenZeppelinのCEOがDeFiを安全でないと言う時、監査モデルをめぐる議論は終わったも同然だ。
LCXで4年間、監査レポートが届くのを見てきた。優れた監査レポートは、内容が濃く、範囲が絞られており、スコープについて正直だ。しかし、それらは時間の中で凍りついている。火曜日に監査したプロトコルは、ガバナンスが設定変更を展開し、依存関係がバージョンアップされ、新たなオラクルが組み込まれた金曜日に動いているプロトコルとは異なる。Aráozの主張は、CoinDeskが報じたように、その非対称性の攻撃側が桁違いの強化を受けたというものだ。
一方、過去12ヶ月でDeFiプロトコルから11億ドル以上が流出した。この数字はバグ発見の問題ではない。システム設計の問題だ。
OpenZeppelinのCEOがDeFiを安全でないと言うことの意味
Aráozは業界に対して気軽に批判を浴びせる部外者ではない。彼は標準規格の構築を担った人物だ。
ほぼすべての主要プロトコルが使用するERC-20、ERC-721、AccessControlパターンは、OpenZeppelinのライブラリに起源を持つ。その創業者がセキュリティモデルは壊れていると言えば、ランダムなTwitterスレッドとは比べ物にならない重みを持つ。Manuel AráozのAIハッキング超人的能力という表現が響いたのは、それを語る人物が旧モデルの代償を自ら払ってきたからだ。
この認識が実際に認めていることを簡単にまとめると:
- 特定時点の監査は、AIエージェントが新たな攻撃経路を発見するペースに追いつけない。
- 攻撃側の経済的インセンティブは今や、人間の監査員の数ではなく、モデルの能力に応じてスケールする。
- 最上位の企業によって監査されたコードベースでさえ、2025年と2026年に悪用可能なバグを出荷した。
DeFi監査モデルは2030年ではなく2026年に時代遅れになった
監査をPDFとして提供するモデルはすでに限界に達していた。AIはその限界を可視化しただけだ。
従来のSolidity監査は、1〜4週間の人手によるレビュー、レポート、固定料金の顧問契約だ。成果物はスナップショットにすぎない。攻撃者は今や、休憩なしにファジングを行い、メインネットの状態を再現し、数千の過去のエクスプロイトに対してパターンマッチングを実行できる疲れ知らずのエージェントを持っている。それがAráozがAIは攻撃的セキュリティにおいて超人的になりつつあると言う際に描写している非対称性だ。
具体的な最近の例として、Kelp DAOに2億9200万ドルの損失をもたらしたLayerZero DVNの設定ミスはSolidityのバグではなかった。それは監査済み状態と稼働中状態の間の設定ドリフトだった。運用チームが金曜午後に変更をプッシュする際、PDFの監査はそれを捕捉できない。
最もシンプルな言い方をすれば、監査はレビューされた日にコードがおそらく安全だったことを教えてくれる。しかし、今現在システムが安全であるとは教えてくれない。
AIスマートコントラクト脆弱性スキャナーが実際に変えること
防御側も動いてはいるが、攻撃側より遅い。そのギャップこそが問題の核心だ。
実際の現場で見えてくる有用なパターンは、「監査員を置き換える」というよりも「すべてのプロトコルに継続的な攻撃者を与える」というものだ:
- デプロイ時だけでなく、ガバナンスアクションのたびにデプロイ済みバイトコードを再ファジングするAIエージェント。
- ライブ状態を監視し、Discordで人間が気づいた時ではなく、数値がずれた時点でサーキットブレーカーを作動させる不変条件モニター。
- 発見事項を24時間365日提出・トリアージする自律エージェントと連携したバグバウンティプラットフォーム。
Forta、SpearbitのCantina、そしてOpenZeppelin自身のDefenderは、数年前からこの方向に動いている。Aráozが示唆しているシフトは、これがもはやプレミアム層ではないということだ。これが最低基準になった。
年次検査ではなく、DeFiプロトコルの継続的セキュリティ
繰り返し思い浮かべるアナロジーは医療だ。上場前の監査は健康診断であり、継続的セキュリティは心臓モニターだ。
規制された金融では、監査人は年に一度サインオフするが、SIEM、WAF、取引監視システムは毎秒稼働している。DeFiは年一回の部分だけを採用してライブモニタリングの部分を省略し、10億ドル以上が消えていった際に驚いたふりをした。20年間のクラウドセキュリティから得られる教訓は、最初の1ドルを超えた支出において、モニタリングが監査を上回るということだ。
私が確信を持って予測する具体的な変化をいくつか挙げると:
- 監査会社がレポート提供業者ではなく、SLAを持つ継続的モニタリングベンダーとして再ポジショニングする。
- 保険引受人が最後のPDFではなく、ライブセキュリティテレメトリによってプロトコルの価格を決定する。
- 一定閾値を超えるパラメータ変更に対して再監査トリガーを要求するガバナンスフレームワーク。
これらは突飛なことではない。Web2は10年前に答えを出していた。DeFiはコードが銀行の金庫そのものであるため、より難しいバージョンを抱えているにすぎない。
プロトコルが今四半期実際にすべきこと
DeFiプロトコルを運営しているなら、やるべきことは明白だ:
- 監査PDFをセキュリティの成果物として扱うのをやめる。パイプラインへの一つのインプットとして扱え。
- 担保比率、オラクルの偏差、管理者ロールの変更、ブリッジの入出金比率など、重要な不変条件にモニターを接続する。
- 実際にテスト済みのキルスイッチを用意する。演習で一度も起動されたことのない一時停止関数は飾りにすぎない。
- デプロイ済みコントラクトに対してAI駆動のファジングを定期的に実行する。一度だけでなく、永続的に。
適応した企業はBig Four監査法人よりもDatadogに近い姿になるだろう。適応しない企業は次の2億ドル規模のヘッドラインになる。
Aráozのコメントをより深く読めば、セキュリティ業界がついに口に出せなかったことを公言したということだ。攻撃側のスタックは2年間、防御側のスタックより速く積み上がっており、そのギャップは今や、防御側のスタックを構築した人々自身が認めるほど広がっている。