OpenZeppelin CEO का कहना: DeFi असुरक्षित है, ऑडिट मॉडल दम तोड़ गया
Manuel Aráoz, OpenZeppelin के सह-संस्थापक, ने पिछले हफ्ते एक कार्यक्रम में श्रोताओं को बताया कि DeFi अब सुरक्षित नहीं है क्योंकि AI स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट की खामियां ढूंढने में इंसानों से बेहतर हो चुकी है। उन्होंने जो फर्म शुरू की, वह उन सुरक्षा लाइब्रेरियां लिखती है जिन्हें Ethereum का एक बड़ा हिस्सा डिफॉल्ट रूप से इम्पोर्ट करता है। जब OpenZeppelin के CEO DeFi को असुरक्षित कहते हैं, तो ऑडिट मॉडल पर बहस खत्म हो जाती है।
मैंने LCX में चार साल तक ऑडिट रिपोर्टें आते देखी हैं। अच्छी रिपोर्टें गहरी, सीमित दायरे वाली और अपने स्कोप के बारे में ईमानदार होती हैं। लेकिन वे समय में जमी हुई भी होती हैं। जिस प्रोटोकॉल का ऑडिट मंगलवार को हुआ, वह शुक्रवार को वैसा नहीं रहता जब governance एक कॉन्फिग बदलाव भेजती है, कोई डिपेंडेंसी वर्जन अपडेट होती है, या कोई नया oracle जुड़ता है। Aráoz का कहना है, जैसा CoinDesk ने रिपोर्ट किया, कि इस असमानता में हमलावर पक्ष को अभी एक बड़ा उन्नयन मिला है।
इस बीच, पिछले बारह महीनों में DeFi प्रोटोकॉल से $1.1 बिलियन से अधिक निकाले जा चुके हैं। यह आंकड़ा बग ढूंढने की समस्या नहीं है। यह सिस्टम डिजाइन की समस्या है।
OpenZeppelin CEO का DeFi को असुरक्षित कहना क्यों मायने रखता है
Aráoz कोई बाहरी व्यक्ति नहीं हैं जो उद्योग पर मुफ्त में वार कर रहे हों। उन्होंने खुद इन मानकों को बनाने में मदद की है।
ERC-20, ERC-721 और AccessControl के वे पैटर्न जो लगभग हर गंभीर प्रोटोकॉल इस्तेमाल करता है, OpenZeppelin की लाइब्रेरियों से निकले हैं। जब वह संस्थापक कहते हैं कि सुरक्षा मॉडल टूट गया है, तो इसका वह वजन होता है जो किसी भी Twitter थ्रेड का नहीं होता। Manuel Aráoz का AI hacking superhuman वाला बयान इसलिए असर करता है क्योंकि जो व्यक्ति यह कह रहा है, उसने खुद पुराने मॉडल का बिल चुकाया है।
इस स्वीकृति में जो बातें वास्तव में मानी गई हैं, उनकी एक संक्षिप्त सूची:
- किसी एक समय-बिंदु पर किए गए ऑडिट उस रफ़्तार से नहीं चल सकते जिस रफ़्तार से AI एजेंट नए हमले के रास्ते खोजते हैं।
- हमलावर पक्ष के आर्थिक प्रोत्साहन अब मानव ऑडिटर्स की संख्या पर नहीं, बल्कि मॉडल की क्षमता पर निर्भर करते हैं।
- यहाँ तक कि शीर्ष कंपनियों द्वारा ऑडिट किए गए कोडबेस में भी 2025 और 2026 में शोषण योग्य बग सामने आए हैं।
DeFi ऑडिट मॉडल 2030 में नहीं, 2026 में ही पुराना पड़ गया
PDF-ऑडिट का तरीका पहले से ही दबाव में था। AI ने बस उस दबाव को सबके सामने ला दिया।
एक पारंपरिक Solidity ऑडिट में एक से चार सप्ताह की मानव समीक्षा, एक रिपोर्ट और निश्चित शुल्क पर अनुबंध होता है। इसका परिणाम एक स्नैपशॉट मात्र होता है। हमलावर के पास अब एक अथक एजेंट है जो बिना किसी ब्रेक के फज़ कर सकता है, मेननेट स्थिति को फिर से चला सकता है और हज़ारों पुराने हमलों के ख़िलाफ़ पैटर्न मिलान कर सकता है। यही वह असमानता है जिसका ज़िक्र Aráoz करते हैं जब वे कहते हैं कि AI आक्रामक सुरक्षा में अलौकिक क्षमता हासिल कर रहा है।
एक ताज़ा ठोस उदाहरण: LayerZero DVN का गलत कॉन्फ़िगरेशन जिसने Kelp DAO को $292M का नुकसान पहुँचाया कोई Solidity बग नहीं था। यह एक ऑडिट की गई स्थिति और एक चालू स्थिति के बीच का कॉन्फ़िगरेशन बदलाव था। कोई भी PDF ऑडिट उसे नहीं पकड़ता जब ऑपरेशंस टीम शुक्रवार की शाम कोई बदलाव करती है।
मेरे हिसाब से इसे सबसे सीधे तरीके से यूँ कहा जा सकता है: एक ऑडिट आपको बताता है कि समीक्षा के दिन कोड शायद सुरक्षित था। यह नहीं बताता कि सिस्टम अभी सुरक्षित है।
AI स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट भेद्यता स्कैनर असल में क्या बदलता है
रक्षक पक्ष भी आगे बढ़ रहा है, बस हमलावर पक्ष की तुलना में धीमे। यही अंतर पूरी समस्या की जड़ है।
प्रोडक्शन में जो उपयोगी तरीका मैं देख रहा हूँ वह "ऑडिटर को बदलना" कम और "हर प्रोटोकॉल को एक निरंतर विरोधी देना" ज़्यादा लगता है:
- AI एजेंट जो हर गवर्नेंस एक्शन के बाद तैनात बाइटकोड को दोबारा फज़ करते हैं, न कि केवल तैनाती के समय।
- इनवेरिएंट मॉनिटर जो लाइव स्थिति देखते हैं और जब गणित में बदलाव आता है तब सर्किट ब्रेकर चालू करते हैं, न कि तब जब कोई इंसान Discord पर नोटिस करे।
- बग बाउंटी प्लेटफ़ॉर्म जो स्वायत्त एजेंटों से जुड़े हों और 24/7 निष्कर्ष सबमिट तथा वर्गीकृत करते रहें।
Forta, Spearbit की Cantina, और OpenZeppelin के अपने Defender इस दिशा में कुछ वर्षों से आगे बढ़ रहे हैं। Aráoz जो संकेत दे रहे हैं वह यह है कि अब यह प्रीमियम स्तर नहीं रहा। यह न्यूनतम आवश्यकता बन गई है।
DeFi प्रोटोकॉल के लिए निरंतर सुरक्षा, वार्षिक जांच नहीं
जो उपमा मेरे दिमाग में बार-बार आती है वह चिकित्सा से है। लिस्टिंग से पहले का ऑडिट एक शारीरिक परीक्षण है। निरंतर सुरक्षा एक हार्ट मॉनिटर है।
विनियमित वित्त में, ऑडिटर साल में एक बार हस्ताक्षर करता है, लेकिन SIEM, WAF और ट्रेड सर्विलांस सिस्टम हर सेकंड चलते हैं। DeFi ने साल में एक बार वाला हिस्सा अपनाया और लाइव मॉनिटरिंग वाला हिस्सा छोड़ दिया, फिर आश्चर्यचकित हो गया जब एक अरब डॉलर से अधिक दरवाजे से बाहर चले गए। क्लाउड सुरक्षा के बीस वर्षों की सीख यह है कि पहले डॉलर के बाद खर्च होने वाले हर डॉलर में मॉनिटरिंग, ऑडिट को पीछे छोड़ देती है।
कुछ ठोस बदलाव जिन पर मैं दांव लगाऊंगा:
- ऑडिट फर्में SLA के साथ निरंतर-मॉनिटरिंग विक्रेताओं के रूप में खुद को पुनर्स्थापित कर रही हैं, न कि रिपोर्ट-डिलीवरी की दुकानों के रूप में।
- बीमा अंडरराइटर प्रोटोकॉल की कीमत उनकी लाइव सुरक्षा टेलीमेट्री के आधार पर तय कर रहे हैं, न कि उनके अंतिम PDF के आधार पर।
- गवर्नेंस फ्रेमवर्क जो किसी भी पैरामीटर परिवर्तन पर एक निर्धारित सीमा से ऊपर री-ऑडिट ट्रिगर की आवश्यकता रखते हैं।
इनमें से कुछ भी असाधारण नहीं है। Web2 ने इसे एक दशक पहले सुलझा लिया था। DeFi के पास बस कठिन संस्करण है क्योंकि कोड ही बैंक वॉल्ट है।
इस तिमाही में प्रोटोकॉल को वास्तव में क्या करना चाहिए
यदि आप एक DeFi प्रोटोकॉल चलाते हैं और यह पढ़ रहे हैं, तो होमवर्क कोई रहस्य नहीं है:
- ऑडिट PDF को सुरक्षा का अंतिम प्रमाण मानना बंद करें। इसे एक पाइपलाइन में एक इनपुट मानें।
- मॉनिटर को उन इनवेरिएंट्स से जोड़ें जो आपको महत्वपूर्ण लगते हैं: कोलैटरल अनुपात, ओरेकल विचलन, एडमिन रोल परिवर्तन, ब्रिज इनफ्लो/आउटफ्लो अनुपात।
- एक किल स्विच तैयार रखें जिसे आपने वास्तव में परीक्षण किया हो। एक पॉज फंक्शन जिसे कभी ड्रिल में ट्रिगर नहीं किया गया, वह सजावट मात्र है।
- अपने डिप्लॉय किए गए कॉन्ट्रैक्ट्स के विरुद्ध AI-संचालित फजिंग एक आवर्ती शेड्यूल पर चलाएं। एक बार नहीं। हमेशा के लिए।
जो कंपनियां खुद को ढाल लेंगी, वे Datadog जैसी दिखेंगी, किसी Big Four ऑडिटर जैसी नहीं। जो नहीं ढालेंगी, वे अगली $200M की सुर्खी बनेंगी।
Aráoz की टिप्पणी का गहरा अर्थ यह है कि सुरक्षा उद्योग ने आखिरकार वह बात खुलकर कह दी जो अब तक अनकही थी: पिछले दो वर्षों में हमलावरों का तकनीकी ढांचा, रक्षकों के तकनीकी ढांचे से कहीं तेज़ी से आगे बढ़ा है, और अब यह अंतर इतना बड़ा हो चुका है कि रक्षक ढांचे को बनाने वाले लोग खुद इसे स्वीकार कर रहे हैं।