Canton Network का $2B राउंड: नीरसता पर एक दांव
Digital Asset, Canton Network के पीछे की कंपनी, कथित तौर पर a16z crypto के नेतृत्व में एक राउंड में $2 बिलियन के मूल्यांकन पर $300 मिलियन जुटा रही है, Bloomberg के हवाले से CoinDesk ने रिपोर्ट किया। इसे दो बार पढ़िए। Digital Asset Canton की यह फंडिंग किसी मीम L1, पॉइंट्स फार्म, या सबसे कम गैस फीस के लिए ऑप्टिमाइज़ होने वाली किसी चेन में नहीं जा रही। यह एक ऐसे परमिशन्ड, प्राइवेसी-इनेबल्ड नेटवर्क में जा रही है जिसे ज़्यादातर रिटेल क्रिप्टो लोग किसी क्विज़ में नाम भी नहीं बता पाते।
यही पूरी कहानी है। जबकि सार्वजनिक L1 और L2 एक TVL युद्ध लड़ रहे हैं जो मुख्यतः emissions के पीछे भागती भाड़े की लिक्विडिटी तक सिमट कर रह जाता है, संस्थागत पूंजी चुपचाप कहीं और चली गई।
Canton ने टोकनाइज़्ड रियल-वर्ल्ड एसेट्स में $6 ट्रिलियन से अधिक प्रोसेस किए हैं। प्रतिभागियों की सूची में कथित तौर पर Goldman Sachs, DTCC और Visa जैसे नाम शामिल हैं। ये कोई पर्यटक नहीं हैं।
a16z crypto का $300 मिलियन का राउंड असल में किसकी कीमत लगा रहा है
VCs थ्रूपुट के लिए $2 बिलियन का मूल्यांकन नहीं दे रहे। थ्रूपुट तो खरीदा जा सकता है। Solana, Sui, Aptos, दर्जनों rollups, सब कुछ एक पैसे के अंश में हज़ारों ट्रांज़ैक्शन प्रति सेकंड क्लियर करते हैं।
जो चीज़ ऑफ-द-शेल्फ नहीं मिलती, वह है एक ऐसा नेटवर्क डिज़ाइन जो किसी रेगुलेटेड बैंक को हर दूसरे वैलिडेटर को अपनी पोज़िशन दिखाए बिना एक टोकनाइज़्ड बॉन्ड ट्रांसफर करने दे। यही वह चीज़ है जो संस्थाओं को चाहिए, और लगभग कोई भी पब्लिक चेन इसे नेटिवली ऑफर नहीं करती।
Canton की पिच है सब-ट्रांज़ैक्शन प्राइवेसी और सेलेक्टिव डिस्क्लोज़र। हर पक्ष केवल ट्रांज़ैक्शन के वे हिस्से देखता है जो उसे देखने का अधिकार है, और रेगुलेटर्स को ज़रूरत पड़ने पर एक विंडो मिलती है। किसी बैंक के लिए यह "अच्छा हो तो बेहतर है" वाली बात नहीं है। यह उस सिस्टम और उसके बीच का फर्क है जिसे लीगल टीम मंज़ूरी देती है, बनाम उसके जिसके खिलाफ वे एक मेमो फाइल कर देते हैं।
a16z क्रिप्टो का $300 मिलियन का यह दांव, मेरे नज़रिए से, इस बात पर लगाया गया है कि यह संपत्ति चक्रवृद्धि रूप से बढ़ती है। जब एक सेटलमेंट नेटवर्क पर बैंक, कस्टोडियन और मार्केट इंफ्रास्ट्रक्चर आ जाते हैं, तो स्विचिंग लागत बेतहाशा बढ़ जाती है।
Goldman Sachs, DTCC, Visa और Canton प्रतिभागियों की खाई
Goldman Sachs, DTCC, Visa और Canton की यह कहानी इसलिए मायने रखती है, क्योंकि यह महज़ बड़े नामों की सजावट नहीं है। दरअसल, ये वही संस्थाएं हैं जो पहले से खरबों डॉलर की आवाजाही करती हैं, और किसी भी नई चीज़ को अपनाने में इनकी कुख्यात धीमी रफ्तार जगज़ाहिर है।
संस्थागत उपयोग के लिए बना एक पर्मिशन्ड ब्लॉकचेन इस बात पर जीता-मरता है कि वहां पहले से कौन मौजूद है। लिक्विडिटी और काउंटरपार्टी ही उत्पाद हैं। एकदम दुरुस्त तकनीक वाला लेकिन शून्य बैंकों वाला एक चेन महज़ एक विज्ञान परियोजना है।
Digital Asset ने DAML बनाने में वर्षों लगाए, जो Canton के नीचे की स्मार्ट कॉन्ट्रैक्ट भाषा है, और इसे बैक-ऑफिस की उस नलसाज़ी में धकेलते रहे जिस पर कोई ट्वीट नहीं करता। यह धैर्य तब तक सुस्त दिखता है जब तक नेटवर्क इफेक्ट चालू नहीं हो जाता।
मैंने यह गतिशीलता विनियमित एक्सचेंज इंफ्रास्ट्रक्चर में करीब से देखी है। कठिन हिस्सा कभी मैचिंग इंजन नहीं होता। मुश्किल यह होती है कि किसी नियामक, कस्टोडियन और काउंटरपार्टी को एक ही रिकॉर्ड पर सहमत कराया जाए, बिना वह उजागर किए जो वे छिपाना चाहते हैं।
"पर्मिशन्ड" एक गाली क्यों नहीं रही
सालों तक क्रिप्टो-नेटिव भीड़ ने पर्मिशन्ड ब्लॉकचेन को एक विरोधाभास माना। अगर आप एक वैलिडेटर सेट पर भरोसा करते हैं, तो चेन का झंझट क्यों?
यहां एक विपरीत नज़रिया है: संस्थाओं के लिए पर्मिशनलेस कभी कोई सुविधा नहीं थी। यह एक देनदारी थी। एक बैंक के पास ऐसे गुमनाम वैलिडेटर नहीं हो सकते जिनकी कोई कानूनी जवाबदेही नहीं, और जो उसकी सेटलमेंट परत को छू रहे हों। एक कम्प्लायंस अधिकारी के लिए यह विकेंद्रीकरण नहीं है। यह एक अनहेज्ड परिचालन जोखिम है।
Canton डिफ़ॉल्ट को उलट देता है। पर्मिशनिंग ही उद्देश्य है। यह चेन आपको क्रिप्टोग्राफिक सेटलमेंट की गारंटी और अनुप्रयोगों के पार परमाणु संयोजनीयता देता है, लेकिन एक ऐसी परिधि के भीतर जहां हर प्रतिभागी एक ज्ञात, जवाबदेह कानूनी इकाई है।
क्या यह सेंसरशिप-प्रतिरोध की विचारधारा से समझौता करता है? हां। पूरी तरह से। और विनियमित टोकनाइज़ेशन इन्फ्रास्ट्रक्चर के खरीदार इसकी परवाह नहीं करते, क्योंकि वे कभी भी उस विशेषता को लेकर अनुकूलन नहीं कर रहे थे।
नियामक अनुकूलता ही उत्पाद है, टैक्स नहीं
अधिकांश टीमें अनुपालन को एक लागत केंद्र मानती हैं, एक टैक्स जो आप शिपिंग के लिए चुकाते हैं। Canton का थीसिस इसे उलट देता है। नियामक अनुकूलता ही वह वास्तविक उत्पाद विशेषता है जिसके लिए लोग भुगतान कर रहे हैं।
व्यापक रियल-वर्ल्ड एसेट टोकनाइज़ेशन बाजार $50 बिलियन से आगे जा रहा है और अगला चरण क्रेडिट और कॉर्पोरेट बॉन्ड है, स्टेबलकॉइन नहीं। इस प्रवाह को संचालित करने वाली संस्थाएं वही रेल चुनेंगी जिसका उनके नियामक ऑडिट कर सकें, बस यही बात है।
इसीलिए Canton Network का $2 बिलियन मूल्यांकन आंतरिक रूप से सुसंगत है, भले ही यह किसी पब्लिक L1 के फुली-डाइल्यूटेड बकवास के मुकाबले महंगा लगे। आप इस बाजार में एकमात्र वास्तव में दुर्लभ चीज़ की कीमत लगा रहे हैं: एक ऐसा सेटलमेंट वेन्यू जिसे बड़ी संस्थाएं बिना अपने वकीलों के हस्तक्षेप के उपयोग कर सकें।
आगे क्या देखूंगा
दो बातें। पहली, क्या $6 ट्रिलियन के प्रोसेस्ड वॉल्यूम का रूपांतरण स्थायी आवर्ती सेटलमेंट में होता है या यह केवल पायलट प्रोजेक्ट्स तक सीमित रहता है, जैसा कि The Block और Bloomberg की रिपोर्टिंग ने संस्थागत कर्षण को रेखांकित किया। दूसरी, क्या पब्लिक-चेन खेमा पर्मिशनलेस रेल्स पर प्राइवेसी और पहचान को इतनी तेज़ी से जोड़कर प्रतिक्रिया दे सकता है कि यह मायने रखे।
मेरा दांव यह है कि संस्थागत सेटलमेंट लेयर और रिटेल स्पेक्युलेशन लेयर अलग होती रहेंगी, और उबाऊ वाली चुपचाप उन डॉलरों को जीतती रहेगी जो ट्वीट नहीं करते।