Pourquoi n'existe-t-il aucune condition de slashing lorsque l'erreur de mon agent vide le protocole de quelqu'un?

Les validateurs en preuve d'enjeu subissent un slashing pour équivocation parce que l'acte malveillant possède une définition on-chain non ambiguë. Les agents IA définissent de plus en plus les paramètres de risque DeFi, exécutent des transactions et gèrent les trésoreries de protocoles, mais il n'existe pas de système de bonding et de slashing pour eux car l'ingrédient nécessaire fait défaut : une définition on-chain déterministe du comportement inapproprié d'un agent. Un agent qui hallucine un ratio de collatéral ou exécute une mauvaise transaction cause le même type de préjudice qu'un validateur malveillant, mais l'acte ne peut pas être prouvé à partir des seules données de la chaîne. Sans conditions de slashing, les opérateurs d'agents n'ont aucun enjeu économique dans la justesse de leurs actions, et les protocoles qui délèguent le contrôle à des agents ne peuvent pas s'engager de manière crédible auprès des utilisateurs que les pertes seront couvertes.