Why can I tell a test is flaky but never find out why?
Opportunité
Detecting that a test is flaky is mostly solved; several tools do it reliably across reruns. Diagnosing the specific root cause is not. LLMs evaluated on real-world flaky test datasets achieve F1 scores above 0.88 for detection but drop below 0.57 on the same inputs when asked to identify root cause. The few automated repair tools only handle order-dependent or implementation-dependent flakiness and fail on resource contention, async timing, and environment drift. Developers spend hours reading logs and adding print statements, then watch the failure refuse to reproduce locally.
Pourquoi c'est important
Root cause attribution is the missing step that turns a flakiness detector from a dashboard metric into a tool that actually reduces CI time.
Comment j'évalue l'opportunité
Le Score d'Opportunité est mon évaluation personnelle, pas une mesure : l'intensité de la douleur, sa fréquence et le peu de solutions qui existent aujourd'hui. Plus il est élevé, plus je pense que le problème vaut la peine d'être résolu.
L'intensité de la douleur qu'il provoque lorsqu'il se manifeste.
La fréquence à laquelle les gens y sont réellement confrontés.
Le peu de bons outils qui existent pour y remédier aujourd'hui.
D'autres problèmes qui méritent d'être résolus
Pourquoi le logiciel dont nous dépendons le plus est-il le plus difficile à utiliser ?
TechPourquoi ne suis-je toujours pas propriétaire des données que je génère ?
TechPourquoi ne puis-je pas obtenir un reçu prouvant que mes données ont bien été supprimées ?
TechPourquoi ne puis-je pas savoir si ce qui s'exécute correspond à ce que ma SBOM a déclaré ?
TechPourquoi chaque chaîne de provenance C2PA se rompt-elle dès que le contenu atteint les réseaux sociaux ?
TechPourquoi mes tests générés par l'IA laissent-ils passer les bogues qu'ils étaient censés détecter ?