Blockchain

La consolidation L2 est là : Arbitrum et Base ont déjà gagné

By Anurag Verma•June 4, 2026

La Consolidation des L2 Est Là : Arbitrum et Base Ont Déjà Gagné (Et la Plupart des Rollups le Savent)

Soixante-treize rollups actifs sécurisent aujourd'hui plus de $48 milliards en valeur totale verrouillée dans l'écosystème Layer 2 d'Ethereum à mi-2026. Mais ce chiffre est trompeur. En le décortiquant, on trouve deux chaînes, Arbitrum One et Base, détenant environ 77 % de toute la liquidité DeFi des L2. La guerre est en grande partie terminée. Ce que nous observons maintenant, c'est le nettoyage.

Je surveille l'infrastructure des rollups depuis les débuts d'Optimism, et je ne pense pas que la plupart des gens aient pleinement pris conscience du caractère décisif de cette consolidation. Arbitrum One seul affiche environ 16,9 milliards de dollars en TVL, captant entre 40 et 44 % de l'ensemble du marché L2. Base suit avec environ 12,8 milliards de dollars, un chiffre qui semblait impossible en 2023 lorsque Coinbase a lancé la chaîne. Les 18 milliards restants sont répartis entre 71 autres rollups, dont la plupart se battent pour des miettes.

Ce Qui a Vraiment Décidé du Vainqueur

La théorie naïve voulait que les frais déterminent le vainqueur. Des coûts de publication de données plus faibles signifient plus d'utilisateurs. Cette logique avait du mérite en 2022 et début 2023, mais EIP-4844 (Dencun) l'a invalidée pour presque tout le monde dès début 2024. Les transactions blob ont fait chuter les coûts de données L2 de 90 à 99 % du jour au lendemain. Une fois ce plancher tombé aussi bas, la différenciation par les frais a cessé d'avoir de l'importance aux marges que les utilisateurs ordinaires perçoivent. On ne peut pas gagner une course en étant légèrement moins cher quand tout le monde est déjà à des fractions de centime.

La mise à niveau Pectra de mai 2025 a accentué cette tendance en ajoutant EIP-7691 pour accroître encore le débit des blobs pour les L2. Puis Fusaka est arrivée en décembre 2025, introduisant PeerDAS et programmant une augmentation progressive de la capacité des blobs de 6 à 14 par bloc lors de forks échelonnés. Les frais L2 devraient baisser encore de 40 à 60 % au fil de ces déploiements. Mon avis : c'est excellent pour les utilisateurs et brutal pour toute chaîne dont l'argument était « nous sommes rapides et bon marché. » Cet argument est désormais un prérequis, pas une différenciation.

Ce qui a réellement décidé de la consolidation, c'est la distribution et la profondeur. Coinbase disposait de dizaines de millions d'utilisateurs vérifiés et d'une application mobile. Ils ont branché Base directement sur cet entonnoir. Résultat : Base est devenue le L2 le plus actif en nombre de transactions, générant environ 46 % de toutes les transactions L2 et étant, selon les rapports, le seul grand L2 à avoir dégagé un bénéfice en 2025, en gagnant environ 55 millions de dollars. Ce n'est pas une histoire de scalabilité. C'est une histoire de distribution.

Arbitrum a gagné sur la profondeur institutionnelle. Les soldes en stablecoins ont dépassé 5 milliards de dollars en octobre 2025. Puis Robinhood a annoncé son propre L2 Arbitrum Orbit, traitant 4 millions de transactions lors de sa première semaine de testnet en février 2026. Les sociétés de services financiers choisissent Arbitrum parce que la liquidité y est déjà présente, parce que GMX et d'autres protocoles DeFi y ont été construits en premier, et parce que les outils pour développeurs ont mûri avant ceux des concurrents.

Le Pari de l'OP Stack Est Différent

La position d'Optimism sur le marché est plus difficile à lire si l'on se contente de regarder le TVL d'OP Mainnet lui-même, qui avoisine 1,9 milliard de dollars. Ce chiffre passe à côté de l'essentiel. Optimism a parié sur le modèle Superchain : une base de code partagée où chaque chaîne construite sur l'OP Stack reverse des revenus de séquençage au collectif et partage finalement la liquidité nativement. La Superchain comprend désormais plus de 30 chaînes traitant plus de 7 millions de transactions quotidiennes, avec près de la moitié de toutes les transactions Ethereum L2 se produisant collectivement sur des chaînes OP Stack. Ink de Kraken a rejoint la Superchain fin 2024 en tant que membre axé sur la DeFi. L'interopérabilité entre les membres de la Superchain, permettant aux utilisateurs de déplacer des actifs sans ponts externes, est en cours de déploiement.

Je pense que c'est le pari techniquement le plus intéressant dans l'univers des L2 en ce moment. Sa rentabilité au niveau des chaînes dépend de la mise en production effective du séquençage partagé sans dysfonctionnement.

ZK Rollups : Encore Techniquement Supérieurs, Encore à la Traîne dans la Course aux Utilisateurs

Le camp ZK se consolide aussi, mais de manière plus douloureuse. zkSync Lite a été arrêté le 4 mai 2026, Matter Labs ayant gelé l'état final du réseau pour permettre aux utilisateurs de retirer leurs fonds, tandis que tout le développement basculait vers zkSync Era et le ZK Stack. Au moment de sa fermeture, moins de 200 transactions par jour y transitaient. Le premier ZK rollup, mis à la retraite sans tambour ni trompette.

Starknet affiche environ 617 millions de dollars en TVL, attirant des développeurs souhaitant créer des applications natives Cairo plutôt que de porter du code EVM. Il existe un argument réel en faveur de Starknet dans le gaming et les applications nécessitant des preuves ZK dans la couche de calcul, et pas seulement dans la couche de règlement. Mais Starknet n'a jamais réussi à percer dans la liquidité DeFi grand public, et rien dans la trajectoire actuelle ne laisse présager qu'il le fera avant qu'Arbitrum et Base ne consolident encore davantage leurs avances.

La vérité inconfortable pour les maximalistes ZK est que « cryptographiquement supérieur » ne suffit pas à conquérir des marchés. Une meilleure expérience développeur et la distribution, si. Les preuves ZK ajoutent de la latence et de la complexité par rapport aux preuves de fraude optimistes, et la période pendant laquelle ce compromis aurait pu attirer des utilisateurs disposés à tolérer ces frictions est révolue.

Le Problème des 73 Chaînes

Les recherches de 21Shares ont relevé que la plupart des L2 Ethereum pourraient ne pas survivre à 2026 alors que l'activité se concentre. Le TVL de Blast s'est effondré de 97 %, passant de 2,2 milliards de dollars en juin 2024 à environ 55 millions de dollars en décembre 2025. Scroll, Linea et une dizaine d'autres s'accrochent à des positions de niche. L'analyse L2 de yellow.com du T1 2026 décrivait cela comme une division entre gagnants et poids morts, et je pense que ce cadrage est juste.

Les vecteurs de différenciation restants sont étroits : les rollups applicatifs (Robinhood Chain, Ink et chaînes d'échanges similaires) qui n'ont pas besoin de capter le TVL du marché ouvert car ils disposent d'utilisateurs captifs ; et les chaînes natives ZK ciblant des cas d'usage de calcul spécifiques. Les chaînes généralistes « nous sommes aussi un rollup » sans ancres de distribution sont en mauvaise posture.

Ce Qui Vient Ensuite

La mise à niveau Glamsterdam est prévue pour fin 2026, visant à améliorer la capacité de charge opérationnelle que PeerDAS a rendue possible. Si la feuille de route d'expansion des blobs se maintient, les frais L2 d'Ethereum devraient atteindre un plancher qui rendra la plupart des comparaisons de frais actuelles sans objet.

D'ici le T3 2026, le TVL L2 devrait dépasser pour la première fois le TVL DeFi d'Ethereum L1. Ce cap sera célébré. Mais je prêterai davantage attention à la concentration des revenus de séquençage et à la capacité d'un quelconque challenger à siphonner la liquidité de la base DeFi d'Arbitrum ou à égaler la distribution de Coinbase pour Base. Pour l'heure, rien à l'horizon ne semble capable de faire l'un ou l'autre dans un avenir proche.

Les guerres des rollups ont produit exactement deux chaînes généralistes dominantes, une fédération de chaînes OP Stack, et une longue traîne qui se consolidera ou disparaîtra pour l'essentiel. C'est un résultat de marché normal. Ce n'est tout simplement pas le pluralisme sans permission que la première narrative des rollups avait promis.