Why does my background agent starve the user-facing one sharing the same infrastructure?
Möglichkeit
When multiple AI agents run concurrently, some user-facing and some background, they compete for LLM inference capacity, context windows, and API rate limits with no priority ordering. Standard infrastructure schedulers are CPU and memory-aware but do not understand LLM workload semantics: which requests are mid-flight tool chains, which have irreversible side effects, and which can safely be preempted and resumed. The result is that a runaway background job starves a latency-sensitive user query and the only fix today is manual rate-limit tuning per deployment. The HiveMind paper proposes an OS-inspired approach but it is a research prototype with no production adoption and no standard interface for agent frameworks to build against.
Warum es wichtig ist
An agent-aware workload scheduler is the missing infrastructure layer that makes multi-tenant LLM deployments as predictable as any other multi-process system.
Wie ich die Chance bewerte
Der Opportunity Score ist meine persönliche Einschätzung, keine Messung: wie stark es schmerzt, wie oft es auftritt und wie wenig heute existiert, um es zu lösen. Ein höherer Wert bedeutet, dass ich es für lohnender halte, es umzusetzen.
Wie viel Schmerz es verursacht, wenn es auftritt.
Wie oft Menschen tatsächlich darauf stoßen.
Wie wenig gute Werkzeuge dafür heute existieren.
Weitere lösungswürdige Probleme
Warum vergisst mich jede KI-App in dem Moment, in dem ich den Tab schließe?
AIWarum setzt das Erlernen eines neuen Fachgebiets immer noch voraus, die richtigen Fragen zu kennen?
AIWarum kann eine fachfremde Person nicht überprüfen, was eine KI ihr gerade gesagt hat?
AIWarum testen wir Modelle an Benchmarks, aber bringen sie nach Bauchgefühl in die Produktion?
AIWarum haben KI-Agenten kein Gedächtnis für ihre eigenen Fehler?
AIWarum kann ich nicht nachprüfen, womit ein Modell tatsächlich trainiert wurde?