Blockchain

Die L2-Konsolidierung ist da: Arbitrum und Base haben bereits gewonnen

By Anurag Verma•June 4, 2026

Die L2-Konsolidierung ist da: Arbitrum und Base haben bereits gewonnen (und die meisten Rollups wissen es)

Dreiundsiebzig aktive Rollups sichern mittlerweile mehr als $48 Milliarden an gesperrtem Gesamtwert in der Ethereum-Layer-2-Landschaft, Stand Mitte 2026. Doch diese Schlagzahl ist trügerisch. Analysiert man sie genauer, findet man zwei Chains, Arbitrum One und Base, die zusammen rund 77 % der gesamten L2-DeFi-Liquidität auf sich vereinen. Der Krieg ist weitgehend entschieden. Was wir jetzt beobachten, ist die Aufräumphase.

Ich verfolge die Rollup-Infrastruktur seit den frühen Optimism-Tagen, und ich glaube nicht, dass die meisten Menschen bereits vollständig begriffen haben, wie eindeutig diese Konsolidierung geworden ist. Arbitrum One allein hält ungefähr $16,9 Milliarden TVL und damit irgendwo zwischen 40 und 44 Prozent des gesamten L2-Markts. Base folgt mit rund $12,8 Milliarden, eine Zahl, die 2023 unmöglich schien, als Coinbase die Chain startete. Die verbleibenden $18 Milliarden verteilen sich auf 71 andere Rollups, von denen die meisten um Reste kämpfen.

Was den Gewinner wirklich entschieden hat

Die naive Theorie lautete, dass Gebühren bestimmen, wer gewinnt. Günstigere Datenposts bedeuten mehr Nutzer. Diese Logik hatte 2022 und Anfang 2023 durchaus Gewicht, doch EIP-4844 (Dencun) entwertete sie Anfang 2024 für fast alle. Blob-Transaktionen senkten die L2-Datenkosten über Nacht um 90 bis 99 Prozent. Sobald die Untergrenze so tief gefallen war, spielte die Gebührendifferenzierung an den Rändern, die normale Nutzer wahrnehmen, keine Rolle mehr. Man kann kein Rennen gewinnen, indem man geringfügig günstiger ist, wenn ohnehin alle bei Bruchteilen eines Cents liegen.

Das Pectra-Upgrade im Mai 2025 baute darauf auf und fügte EIP-7691 hinzu, das den Blob-Durchsatz für L2s weiter erhöht. Dann kam Fusaka im Dezember 2025, das PeerDAS einführte und die Blob-Kapazität schrittweise von 6 auf schließlich 14 pro Block anhebt. L2-Gebühren sollen durch diese Änderungen um weitere 40 bis 60 Prozent sinken. Meine Einschätzung: Das ist großartig für Nutzer und brutal für jede Chain, deren Versprechen lautete: "Wir sind schnell und günstig." Dieses Versprechen ist inzwischen Mindeststandard, kein Alleinstellungsmerkmal.

Was die Konsolidierung tatsächlich entschieden hat, waren Vertrieb und Tiefe. Coinbase hatte Dutzende Millionen verifizierte Nutzer und eine mobile App. Sie haben Base direkt in diesen Kanal eingespeist. Das Ergebnis: Base wurde zur aktivsten L2 nach Transaktionszahl, generierte rund 46 Prozent aller L2-Transaktionen und war 2025 Berichten zufolge die einzige große L2, die profitabel war, mit einem Gewinn von etwa $55 Millionen. Das ist keine Skalierungsgeschichte. Das ist eine Vertriebsgeschichte.

Arbitrum gewann durch institutionelle Tiefe. Stablecoin-Bestände überschritten im Oktober 2025 die $5-Milliarden-Marke. Dann gab Robinhood seine eigene Arbitrum Orbit L2 bekannt, die in der ersten Testnetzwoche im Februar 2026 4 Millionen Transaktionen verarbeitete. Finanzdienstleister entscheiden sich für Arbitrum, weil die Liquidität bereits vorhanden ist, weil GMX und andere DeFi-Protokolle dort zuerst aufgebaut haben und weil die Entwickler-Tooling reifte, bevor die Konkurrenz aufholen konnte.

Das OP Stack-Spiel ist anders

Optimisms Marktposition ist schwer zu beurteilen, wenn man nur den TVL von OP Mainnet selbst betrachtet, der bei rund $1,9 Milliarden liegt. Diese Zahl verfehlt den eigentlichen Punkt. Optimism setzte auf das Superchain-Modell: eine gemeinsame Codebasis, bei der jede auf dem OP Stack aufbauende Chain Sequencer-Einnahmen zurück an das Kollektiv abführt und schließlich Liquidität nativ teilt. Die Superchain umfasst mittlerweile über 30 Chains, die täglich über 7 Millionen Transaktionen abwickeln, wobei fast die Hälfte aller Ethereum-L2-Transaktionen auf OP-Stack-Chains stattfindet. Krakens Ink startete Ende 2024 als DeFi-fokussiertes Superchain-Mitglied. Die Interoperabilität zwischen Superchain-Mitgliedern, die es Nutzern ermöglicht, Assets ohne externe Bridges zu transferieren, wird gerade eingeführt.

Ich halte das für die technisch interessanteste Wette im L2-Bereich derzeit. Ob sie sich auf Chain-Ebene auszahlt, hängt davon ab, ob Shared Sequencing tatsächlich ohne Probleme eingeführt werden kann.

ZK-Rollups: Technisch immer noch im Recht, im Nutzerrennen immer noch zurück

Auch das ZK-Lager konsolidiert sich, nur schmerzhafter. zkSync Lite stellte am 4. Mai 2026 den Betrieb ein, wobei Matter Labs den finalen Zustand des Netzwerks einfrierte, sodass Nutzer noch aussteigen konnten, während die gesamte Entwicklung zu zkSync Era und dem ZK Stack verlagert wurde. Als es schloss, liefen weniger als 200 Transaktionen pro Tag durch das Netzwerk. Das erste ZK-Rollup, mit einem Wimmern pensioniert.

Starknet liegt bei rund $617 Millionen TVL und zieht Entwickler an, die Cairo-native Anwendungen aufbauen wollen, statt EVM-Code zu portieren. Es gibt durchaus ein Argument für Starknet bei Gaming und Anwendungen, die ZK-Beweise auf der Compute-Ebene benötigen, nicht nur auf der Settlement-Ebene. Doch Starknet hat es nie geschafft, in die DeFi-Mainstream-Liquidität einzubrechen, und nichts in der aktuellen Entwicklung deutet darauf hin, dass dies gelingt, bevor Arbitrum und Base ihre Führung weiter zementieren.

Die unbequeme Wahrheit für ZK-Maximalisten lautet: "Kryptografisch überlegen" gewinnt keine Märkte. Bessere Entwicklererfahrung und Vertrieb tun es. ZK-Beweise fügen im Vergleich zu optimistischen Fraud-Proofs Latenz und Komplexität hinzu, und der Zeitraum, in dem dieses Trade-off Nutzer angezogen haben könnte, die bereit waren, Reibung zu tolerieren, ist vorbei.

Das 73-Chain-Problem

21Shares-Recherchen stellten fest, dass die meisten Ethereum-L2s 2026 möglicherweise nicht überleben werden, da sich die Aktivität konzentriert. Blasts TVL brach um 97 Prozent von $2,2 Milliarden im Juni 2024 auf rund $55 Millionen im Dezember 2025 ein. Scroll, Linea und ein Dutzend andere klammern sich an Nischenpositionen. Die yellow.com L2-Analyse aus Q1 2026 beschrieb dies als eine Spaltung zwischen Gewinnern und totem Gewicht, und ich halte diese Einschätzung für zutreffend.

Die verbleibenden Differenzierungsvektoren sind eng: anwendungsspezifische Rollups (Robinhood Chain, Ink und ähnliche Exchange-Chains), die keinen offenen Markt-TVL gewinnen müssen, weil sie gebundene Nutzer haben; und ZK-native Chains, die auf spezifische Compute-Anwendungsfälle abzielen. Allgemeine "Wir-sind-auch-ein-Rollup"-Chains ohne Vertriebsanker haben ein Problem.

Was als Nächstes kommt

Das Glamsterdam-Upgrade ist für Ende 2026 geplant und zielt darauf ab, die operative Lastkapazität zu verbessern, die PeerDAS eröffnet hat. Wenn der Blob-Erweiterungsplan hält, sollten Ethereum-L2-Gebühren eine Untergrenze erreichen, die die meisten aktuellen Gebührenvergleiche irrelevant macht.

Bis Q3 2026 soll das L2-TVL zum ersten Mal das Ethereum-L1-DeFi-TVL überschreiten. Dieser Meilenstein wird gefeiert werden. Aber ich werde mehr auf die Sequencer-Einnahmenkonzentration achten und darauf, ob ein Herausforderer Liquidität aus Arbitrums DeFi-Basis abziehen oder Coinbases Reichweite für Base ebenbürtig sein kann. Bisher deutet nichts am Horizont darauf hin, dass irgendetwas in naher Zukunft dazu in der Lage wäre.

Die Rollup-Kriege haben genau zwei dominante General-Purpose-Chains, eine Föderation von OP-Stack-Chains und einen langen Schwanz hervorgebracht, der größtenteils konsolidieren oder verschwinden wird. Das ist ein normales Marktergebnis. Es ist nur nicht der erlaubnisfreie Pluralismus, den die frühe Rollup-Erzählung versprochen hatte.