CLARITY Act auf Eis gelegt: Warum Marktstruktur ein Thema für 2027 ist
Der Digital Asset Market CLARITY Act, das Gesetz, das die US-Branche seit zwei Jahren als den erhofften Durchbruch betrachtet, wird vor der Pause keine Abstimmung im Senat erhalten. CoinDesk berichtete am 27. Juli, dass Mehrheitsführer John Thune die Marktstruktur vom Abstimmungskalender vor der Pause gestrichen hat und dabei begrenzte Kapazitäten sowie ungelöste Änderungsstreitigkeiten als Grund anführte. Die Schlagzeile liest sich wie ein Terminplanungsproblem. Das ist sie nicht.
H.R. 3633 wurde am 17. Juli mit echten parteiübergreifenden Mehrheiten im Repräsentantenhaus mit 294 zu 134 Stimmen verabschiedet. Was ihn im Senat zum Scheitern brachte, war nicht der Grundsatzstreit um die Zuständigkeit von CFTC gegenüber SEC. Es war ein vorgeschlagener Ethikausschluss, der dem Präsidenten, dem Vizepräsidenten, Mitgliedern des Kongresses und deren unmittelbaren Familien verbieten würde, während ihrer Amtszeit digitale Vermögenswerte auszugeben oder davon zu profitieren. Dieser Änderungsantrag hat ein konkretes Ziel, und alle im Raum wissen, um wen es geht.
Ich glaube, der Markt bewertet das falsch. Die Wahrscheinlichkeiten auf Vorhersagemärkten für eine Unterzeichnung im Jahr 2026 lagen beim letzten Überprüfen noch über 40 %. Das ist keine Verzögerungsprämie. Das ist Verleugnung.
Warum die Debatte um den CLARITY Act nicht wirklich über Krypto geht
Liest man die tatsächlichen Berichte, werden die Konfliktlinien deutlich. Der Bericht von Crypto Briefing zitiert Elizabeth Warren, die ranghöchste Demokratin im Senats-Bankenausschuss, die entschieden für die Ethikformulierung eintritt, und die demokratischen Stimmen im Senat sind davon abhängig, dass diese im endgültigen Text verankert wird. Republikaner, die das Gesetz ansonsten befürworten, können keinen Änderungsantrag akzeptieren, der das Familienunternehmen des amtierenden Präsidenten direkt einschränkt.
Das Gesetz ist also zwischen zwei Koalitionen festgefahren, die beide eine Marktstrukturgesetzgebung wollen und sich nicht darüber einigen können, ob es dem Präsidenten erlaubt sein soll, während er sie unterzeichnet ein Token-Geschäft zu betreiben. Dafür gibt es keine clevere redaktionelle Lösung. Es ist ein Wertekonflikt im Gewand eines Gesetzentwurfs.
Und das hier zur Diskussion stehende Token-Geschäft ist nicht hypothetisch. WLFI, das mit der Trump-Familie verbundene Projekt, sowie die verschiedenen rund um die Amtseinführung gestarteten Meme-Instrumente haben nennenswerte, On-Chain, öffentlich einsehbare Einnahmen generiert. Die Ethikklausel ist keine abstrakte Vorbeugungsmaßnahme. Sie zielt.
Die Zeitrechnung zum Verzug des Digital Asset Market CLARITY Act geht nicht auf
Das ist der Teil, den niemand laut aussprechen möchte. Der Kongress kehrt am 2. September zurück. Der Haushaltsstreit für das Haushaltsjahr 2027 folgt unmittelbar. Dann kommen die Übergangshaushaltsbeschlüsse. Dann öffnet sich das Fenster für politisches Positionieren vor den Midterms, etwa sechs Wochen danach, und die Plenarzeit für alles außer Haushaltsbeschlüssen bricht zusammen.
Blockheads Zeitplan stellt September als realistisches nächstes Fenster dar. Ich würde argumentieren, dass September das optimistische Fenster ist und die ehrliche Einschätzung frühestens Q1 2027 lautet, vorausgesetzt, der Ethikkonflikt wird irgendwie gelöst, was eine der folgenden Voraussetzungen erfordert:
- Die Familie des Präsidenten veräußert freiwillig ihre Token-Beteiligungen (kein Anzeichen dafür).
- Die Demokraten lassen die Ethikänderung fallen (in einem Wahljahr politisch unmöglich).
- Die Republikaner akzeptieren die Ethikänderung (ebenfalls politisch unmöglich).
- Das Gesetz wird aufgeteilt, wobei die Marktstruktur sauber verabschiedet wird und Ethik separat behandelt wird (verfahrenstechnisch unübersichtlich, und niemand vertraut darauf, dass das Folgegesetz jemals zur Abstimmung kommt).
Keiner dieser Wege ist kurz. Keiner von ihnen schließt sich, bevor die Midterms die Senatskarte neu zeichnen.
Was Beobachter von Krypto-Gesetzen in der August-Pause übersehen
GENIUS wurde verabschiedet. Das ist das Gesetz, auf das die Leute immer wieder als Beweis verweisen, dass die Pipeline funktioniert. Aber GENIUS war ein Stablecoin-Gesetz mit engem Anwendungsbereich, einer klaren Industriekoalition und keinem direkten Konflikt mit den persönlichen Beteiligungen des Präsidenten. Marktstruktur ist auf jeder dieser Achsen das genaue Gegenteil. Sie berührt Wertpapierrecht, Rohstoffrecht, Verwahrung, DeFi und die Definition einer betroffenen Person, was genau dort ist, wo die Ethikänderung ansetzt.
Die Branche ist bisher davon ausgegangen, dass auf Bundesebene in sechs bis neun Monaten Klarheit herrschen würde, und hat Produkt-Roadmaps entsprechend ausgerichtet. Token-Launches, die an "sobald CLARITY verabschiedet wird" geknüpft sind. Institutionelle Custody-Vereinbarungen, die auf die erwartete CFTC-Aufsicht ausgelegt wurden. Compliance-Einstellungen, die auf endgültige Regeln warten.
All das muss nun auf einen längeren Zeithorizont umgestellt werden. Für Entwickler bedeutet das in der Praxis: Regulierungsrahmen auf Staatsebene (New York, Wyoming und zunehmend Texas) sowie außeramerikanische Regelwerke (MiCA in der EU, Liechtensteins TVTG, Singapurs PSA-Revisionen) sind nach wie vor die tatsächliche regulatorische Grundlage, auf der man operiert. Daran ändert sich im September nichts.
H.R. 3633 gestoppt: Die Folgewirkungen
Durch diese Verzögerung geraten einige Dinge in Bewegung.
Erstens werden die Kompetenzstreitigkeiten zwischen SEC und CFTC nicht per Gesetz gelöst, sondern durch Durchsetzungsmaßnahmen und No-Action-Letters. Das ist langsamer, unübersichtlicher und birgt mehr Präzedenzfallrisiko für alle, die an der Grenze dessen arbeiten, was als Wertpapier gilt.
Zweitens wird die Fragmentierung stärker. Regulierte Jurisdiktionen mit bereits funktionierenden Rahmenwerken ziehen mehr institutionelles Volumen an. LCX, wo ich arbeite, ist in Liechtenstein unter MiCA und TVTG ansässig, und ich beobachte den Zustrom institutioneller Gegenparteien, die ausdrücklich die regulatorische Sicherheit als Grund angeben, weshalb sie dort Transaktionen durchführen können. Dieser Vorteil wächst mit jedem Quartal, in dem die USA die Frage offenlassen.
Drittens bleiben US-Banken bei der Spot-Crypto-Verwahrung im großen Maßstab vorerst außen vor. Die OCC-Leitlinien von 2025 haben die Tür geöffnet, aber Banken wollen gesetzliche Absicherung, bevor sie Personal und Bilanz ausbauen -- und diese gesetzliche Absicherung kommt in diesem Jahr nicht.
Marktstrukturgesetzgebung 2027: Was als Nächstes wirklich passiert
Mein Basisszenario: Der Senat kehrt im September zurück, liefert sich einen weiteren Streit um Änderungsanträge, verschiebt die Sache auf den CR-Kalender, und die Marktstruktur wird auf die Zeit nach den Midterms vertagt. Eine neue Senatszusammensetzung im Januar 2027 löst das Ethik-Patt entweder auf (wenn eine Partei eine handlungsfähige Mehrheit erlangt) oder verlängert es (wenn die Verhältnisse eng bleiben).
Die interessante Frage ist, ob der Lobby-Apparat der Branche, der bislang vollständig auf CLARITY ausgerichtet war, sich nun auf staatliche Rahmenwerke und internationale Regelwerke umlenkt oder ob er weitere 18 Monate im Wartezustand verbrennt.
Builder sollten davon ausgehen, dass Letzteres gerade um sie herum geschieht, und sich entsprechend ausrichten. Die Klarheit kommt aus Vaduz, Brüssel und Singapur, nicht aus Washington, und wer so tut, als wäre das anders, wird jemandem die Runway kosten.