কারণটা কাঠামোগত, দার্শনিক নয়। **সিকোয়েন্সার কেন্দ্রীভূত থাকার কারণ** বেশিরভাগ রোলআপ একটি একক অপারেটর-নিয়ন্ত্রিত সিকোয়েন্সার দিয়ে চালু হয় কারণ এটি সহজ, দ্রুত এবং পরিচালনাযোগ্য। কিন্তু এটা স্থায়ী সমাধান হিসেবে নয়, বরং প্রথম পদক্ষেপ হিসেবে করা হয়। **প্রযুক্তিগত বাধা** বিকেন্দ্রীভূত সিকোয়েন্সিং মানে একাধিক অপারেটর লেনদেনের ক্রম নিয়ে ঐকমত্যে পৌঁছাবে। এটা মূলত আরেকটি ঐকমত্য স্তর যোগ করা, যা লেটেন্সি বাড়ায়। রোলআপের মূল বিক্রয়যোগ্যতাই হলো গতি, তাই এই ট্রেডঅফটা সহজ ছিল না। **অর্থনৈতিক প্রণোদনা** একক সিকোয়েন্সার MEV (Maximal Extractable Value) একাই ধরে রাখতে পারে। ক্ষমতা ভাগ করলে এই আয়ের উৎসও ভাগ হয়, তাই টিমগুলোর কাছে তাড়া করার আর্থিক কারণ সীমিত। **"পর্যাপ্ত বিকেন্দ্রীকরণ" যুক্তি** Optimism ও Arbitrum-এর মতো প্রকল্পগুলো যুক্তি দেয় যে ফ্রড প্রুফ বা ভ্যালিডিটি প্রুফ থাকলে সিকোয়েন্সার তহবিল চুরি করতে পারে না, শুধু সেন্সর করতে পারে। তারা সেন্সরশিপ-প্রতিরোধী ইনবক্স মেকানিজম (যেমন L1 থেকে জোর করে অন্তর্ভুক্তি) দিয়ে এটা প্রশমন করে। **বর্তমান অগ্রগতি** Espresso Systems, Astria এবং Based Rollups (সরাসরি L1 প্রপোজাররা সিকোয়েন্স করে) এই সমস্যা সমাধান করছে। Optimism-এর "Law of Chains" এবং Arbitrum-এর টাইমবুস্ট প্রোটোকল ক্রমশ সিকোয়েন্সারের ক্ষমতা বিতরণ করছে। সংক্ষেপে: প্রতিটি রোলআপ এটা জানে এটা একটি দুর্বলতা। কিন্তু সঠিকভাবে সমাধান করতে হলে নতুন ঐকমত্য প্রক্রিয়া, MEV পুনর্বণ্টন এবং ফোর্সড ইনক্লুশন গ্যারান্টি একসাথে দরকার, যা লঞ্চের দিন শেষ করার চেয়ে অনেক বেশি কঠিন।